<anforande>
<dok_hangar_id>2348667</dok_hangar_id>
<dok_id>GN09119</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:119 Tisdagen den 30 maj</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>119</dok_nummer>
<dok_datum>2000-05-30 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa frågor om det nya pensionssystemet samt efterlevandepensioner och efterlevandestöd</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>5B0AE632-76AE-4C32-BFC0-C4F646CAC25B</anforande_id>
<anforande_nummer>26</anforande_nummer>
<talare>KENNETH LANTZ (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag måste gå i polemik mot detta di-
rekt. Fler karensdagar kommer inte att drabba de
människor som Lennart Klockare förmodligen är rädd
för ska drabbas. Det finns ju ett högkostnadsskydd
även på det området. Det vill jag därför direkt avföra
från Lennart Klockares uppfattning. Detta har vi
försvarat genom att vi inför ett högkostnadsskydd på
tio karensdagar per år. Det drabbar alltså inte den
grupp människor som jag tror att Lennart Klockare är
rädd för ska drabbas.
Återigen tror jag att det finns en möjlighet för oss
att uppleva en rättelse till förmån för änkorna. Och
jag hoppas att vi ska kunna få uppleva detta inom en
ännu snarare framtid än vad regeringen utgår ifrån.
</anforandetext>
<intressent_id>0479155832315</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>184127</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09119/#anf26</protokoll_url_www>
</anforande>
