<anforande>
<dok_hangar_id>2348667</dok_hangar_id>
<dok_id>GN09119</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:119 Tisdagen den 30 maj</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>119</dok_nummer>
<dok_datum>2000-05-30 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa frågor om det nya pensionssystemet samt efterlevandepensioner och efterlevandestöd</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>2AA0C60C-8CAB-4776-9514-C3C7E7221082</anforande_id>
<anforande_nummer>20</anforande_nummer>
<talare>KERSTIN-MARIA STALIN (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag skrev upp några "sanningar".
Lennart Klockare sade att den bör vara inkomstgrun-
dande. Detta är lite värderingar. Vem säger att den
bör vara det? Han säger vidare att beräkningar ska
ske, t.ex. om studiemedel. Men det innebär ju att om
man gör beräkningar när det gäller pensioner är det
mycket betydelsefullt om man har haft en inkomst
tidigare eller inte. Man kan alltså diskutera hur be-
räkningarna görs. Lennart Klockare säger också att
detta ger en rättvisande bild. Då funderar jag på vem
det är som säger att det är rättvist? Barnet kanske
säger att det inte är rättvist.
</anforandetext>
<intressent_id>0186490041606</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>184121</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09119/#anf20</protokoll_url_www>
</anforande>
