2348663 GN09115 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:115 Onsdagen den 24 maj 1999/2000 115 2000-05-24 00:00:00 Ändring i partnerskapslagens anknyt- ningskrav m.m. A1A8BD8D-DB08-4257-A4F0-25759BAF47A8 1 TASSO STAFILIDIS (v) v Fru talman! I dikten Det omöjliga från 1974 skrev Lars Forsell följande: De styrande vet det, men säger: Det är omöjligt. All kärlek bidar sin tid och väntar ut själva omöjligheten under det väldiga trädet. Fru talman! Vi ska nu debattera lagutskottets be- tänkande LU22, som behandlar ändring i part- nerskapslagens anknytningskrav, sammanslagning av uppdraget som vigselförrättare och partnerskapsför- rättare samt möjlighet att ingå partnerskap på svenska ambassader. Vänsterpartiets ståndpunkt är klar, ja faktiskt självklar. Vi ser allvarligt på bristerna i lagstiftningen och pekar på möjligheterna. För det är just det som vi i Vänsterpartiet ser, fru talman. Vi ser möjligheterna för en icke-diskriminerande lagstiftning som ger alla människor samma rättigheter oavsett sexuell lägg- ning. Visserligen tar inte utskottet ställning fullt ut, men jag vill påstå att detta betänkande är ett steg i rätt riktning. Låt mig börja med partnerskapslagens anknyt- ningskrav. Jämför vi utskottets ställningstagande med Vänsterpartiets märker vi omgående att åsikterna går isär. Vår uppfattning, fru talman, är att part- nerskapslagens anknytningskrav ska slopas helt och hållet. Det skulle innebära att en diskriminerande omständighet i förhållande till äktenskapet försvann och att registrerat partnerskap från rättslig synpunkt kom på mer likställd fot med äktenskapet. I lagstift- ning för heterosexuella personer som önskar ingå äktenskap ställs inga anknytningskrav. Det är därför oskäligt att kräva detta av homosexuella personer. Men, fru talman, Vänsterpartiets målsättning går mycket längre än så, och det är ingen omöjlighet. Vi vill att partnerskapslagen ska avskaffas och ersättas med en äktenskapslag som ska gälla lika för alla oavsett sexuell läggning. I stället för den gällande laglydelsen att äktenskap ingås mellan en man och en kvinna vill vi i Vänsterpartiet se en förändring så att laglydelsen blir så här: Äktenskap ingås mellan två personer. Och vi ser möjligheterna. De förändringar vi ska besluta om i dag är att partnerskap ska kunna registreras i Sverige om minst en av parterna har hemvist här sedan minst två år. Om parterna är medborgare i Sverige, Danmark, Island, Nederländerna eller Norge ställs inte något krav på att hemvisten ska ha varat i två år. Då är det tillräckligt att den aktuella parten har hemvist i Sverige. I framti- den ska samma regler även gälla för medborgare i andra stater om staterna inför motsvarande regler som den svenska partnerskapslagen. Fru talman! Anledningen till att vi i Vänsterpartiet valt att samarbeta med regeringen kring denna propo- sition om partnerskapslagens anknytningskrav trots att vi vill gå mycket längre redan nu återfinns också i utskottets ställningstagande. Det handlar om att rege- ringen anser att det bör undersökas om det som gäller för att ingå äktenskap i Sverige på sikt kan gälla ock- så för möjligheten att ingå partnerskap här och att regeringen avser att återkomma till riksdagen, vilket vi ser fram emot. Men jag vill ytterligare framhålla vikten av att beredningen av frågan sker skyndsamt. I vårt särskilda yttrande nr 2 tar vi just upp dessa aspekter då vi den här gången valt att inte stödja den tvärpolitiska motionen So225 och Folkpartiets L17 och ge bifall till reservation nr 1. I sak är vi överens med det som sägs i reservationen, men vi väljer nu att stödja propositionen. I det särskilda yttrandet nr 1 återfinner vi kristde- mokraternas motsägelsefulla inställning till homosex- uella. Å ena sidan, Rolf Åbjörnsson, slår ni kristde- mokrater fast alla människors lika värde. Å andra sidan är ni knivskarpt tydliga med att slå fast att alla människor inte ska ha samma rättigheter. Först gör ni klart att äktenskapslagstiftningen har tillkommit uti- från åsikten att förhållandet mellan man och kvinna utgör en naturlig ram för familjen som varande en av samhällets grundstenar. Sedan väljer ni att avstå från att ta ställning i frågan eftersom ni redan vid part- nerskapslagens införande reserverade er mot lagför- slaget. Ingen kan i alla fall anklaga er kristdemokrater för att ha gått ifrån er homofientliga linje. Med alla re- spekt, Rolf Åbjörnsson: Det ska bli intressant att höra er verkliga motivering. Nästa viktiga fråga handlar om uppdraget som förrättare av vigslar och partnerskap. Glädjande nog kan en överväldigande majoritet i lagutskottet vara stolt över sitt ställningstagande att ge regeringen till känna att vigselförrättare och partnerskapsförrättare bör slås ihop till ett gemensamt uppdrag. Anledning- en är den tvärpolitiska homomotionen So225, Yvon- ne Ruwaidas motion L405 och Carina Häggs motion L422. Detta ger utskottet regeringen till känna. Fru talman! Det finns bl.a. två starka argument för denna förändring. Det handlar om att det inte finns tillgång till partnerskapsförrättare i alla kommuner, och det handlar om att man som förordnad förrättare inte ska kunna diskriminera homosexuella par genom att neka att förrätta partnerskap. Från Vänsterpartiets sida ser vi mer än gärna att regeringen snarast återkommer med ett lagförslag om att slå samman uppdragen som förrättare med inne- börden att alla ska ges lika rättigheter vad gäller till- gången till förrättare utan att riskera diskriminering på grund av sin sexuella läggning och att den gällan- de ordningen för att utse någon till förrättare ska vara att denne ska förrätta både partnerskap och vigslar. Vill personen i fråga inte det ska denne heller inte ha möjlighet att bli utsedd. Då ska personen ha möjlighet att slippa bli utsedd till förrättare. Fru talman! Det är ju inte svårt att gissa vilket parti som ensamt har reserverat sig i utskottet i denna fråga. För det är faktiskt så att alla partier i riksdagen har ställt sig bakom utskottets betänkande utom - just det - Kristdemokraterna. Jag hoppas att någon av de kristdemokratiska ledamöter som ska upp i den här debatten senare kan förklara varför och kanske också kan förklara vad det egentligen är som ni menar i er reservation. Fru talman! Slutligen vill jag säga något om att ingå partnerskap på svenska ambassader. Ur principi- ell synpunkt är det viktigt att svenska utlandsmyndig- heter erbjuder alla svenskar samma service oavsett personernas sexuella läggning. Utskottet har konstate- rat att partnerskapslagen redan i dag ger regeringen rätt att utfärda bemyndiganden för registrering, och enligt utskottets mening bör den rätten självfallet utnyttjas i de fall där värdlandet lämnar sitt godkän- nande till verksamheten. Det är vad vi har skrivit i vår reservation nr 3. Regeringen bör alltså mot den nu angivna bak- grunden snarast vidta sådana åtgärder att de personer som uppfyller kraven för registrering enligt svensk lag ges möjligheter att få sitt partnerskap registrerat på ambassader utomlands. Det finns alltså en möjlig- het i lagen som den ser ut i dag. Och vi har svårt att förstå varför den möjligheten inte ges till de männi- skor som vill ingå partnerskap. Fru talman! Med det anförda vill jag yrka bifall till reservation 3 under mom. 3. Avslutningsvis: Om vi ändrar lite på orden av Lars Forssell så blir det: De styrande vet det och säger att det är möjligt. 0480384439015 N 2010-01-01 00:00:00 183703 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09115/#anf1