2348660 GN09112 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:112 Torsdagen den 18 maj 1999/2000 112 2000-05-18 00:00:00 Polissamarbete m.m. inom Schengen (prop. 1999/2000:64) B8BE39F0-A39D-443C-AAFA-0C5EA9CFAC12 13 KIA ANDREASSON (mp) mp Fru talman! Miljöpartiet var emot att Sverige un- dertecknade Schengenkonventionen i december 1996. Vi avslog också regeringens förslag när riksdagen skulle godkänna detta våren 1998. Våra huvudargu- ment emot var att konventionen band upp Sverige att ingå i det gigantiska registersystem som förkortas SIS, Schengen Information System. Där lagras många uppgifter, som också är resurskrävande att hantera. Vi tyckte även att det blev mycket strängare regler för s.k. tredjemedborgare, de som inte har medlem- skap i EU eller är anslutna. Vi tyckte likaså att slopandet av personkontrollen av EU-medborgare var fel väg att gå. Man pratade också om kompensatoriska åtgärder. Länge var det ingen som visste vad kompensatoriska åtgärder egentligen innebar. Det var det som var nackdelen med hela det här förfarandet. När det gällde en grundlig diskussion om vad det egentligen konkret innebar var det ingen som egentligen visste det på detta stadium, när det började. Först i mars 2001 kan Sverige anslutas. Först då ser vi konsekvenserna, så det är ett väldigt utdraget förfaringssätt som verkligen drabbar människor. Men ingen vet egentligen förrän långt senare, kan man säga. De kompensatoriska åtgärderna blir hela tiden nya. Steg för steg kommer de att presenteras. De är mer omfattande, mer inskränkande för den enskilde personen. Det verkar hela tiden så positivt med fri rörlighet. Jag har sagt det förut. Det verkar så väldigt bra. Men i själva verket skulle de orden ersättas med vad de verkligen innebär, och det är hemlig kontroll av medborgarna. Nu ska vi alltså godkänna en följdlagstiftning som har utarbetats av regeringen. Först funderade vi i Miljöpartiet över om vi över huvud taget skulle vara med i en följdlagstiftning eftersom vi har den åsikt jag sade. Men eftersom en majoritet har beslutat att vi ska vara med i Schengensamarbetet har vi ändå fått engagera oss i dessa lagar och regleringar. Vi försö- ker att justera de, som vi tycker, värsta felaktigheter- na. Jag går nu in på de reservationer som Miljöpartiet har till detta betänkande och de förändringar vi vill ska åtgärdas. Först har vi registersystemet, SIS. Det finns en spärrlista för vissa medborgare. Det räcker om dessa personer, som det står, "utgör ett hot mot allmän ordning och säkerhet". Vi tycker att denna mening, "hot mot allmän ordning och säkerhet", är väldigt vag och ger utrymme för subjektiv tolkning. Vi kräver en grundligare bedömning innan avvisning kan ske. Men av en artikel i Schengenkonventionen följer att Sveri- ge och övriga Schengenstater åtar sig skyldighet att vägra tillträde för en utlänning som förts upp på den s.k. spärrlistan. Sedan kommer vi över till viseringar. Sverige har fått åta sig att kräva visum av otroligt många fler länder än vi hade från början. Vi har alltså överlåtit beslutanderätten och, kan man nästan säga, myndig- hetsutövningen till andra Schengenländer. Vi har förbundit oss att införa visumtvång i fråga om dessa länder. Regeringen föreslår att en bestämmelse införs vilken innebär att en enhetlig visering som har utfär- dats av en behörig myndighet i en Schengenstat även gäller i Sverige. Regeringen ska även ges möjlighet att ingå avtal med annan Schengenstat, om den staten ska representera Sverige vid beviljandet av visering- ar. Inget enskilt land kan avskaffa visumtvånget från något av de länder som finns upptagna på en lista över visumpliktiga länder, eftersom visum till ett land i praktiken kommer att gälla hela EU. Endast 20 län- ders medborgare slipper visum för att inresa i EU. Den här spärrlistan i Schengens informationssys- tem gör att man också kan återkalla uppehållstill- stånd. Vi vill att Sverige bedömer självständigt, inte schablonmässigt. Miljöpartiet anser i likhet med Sve- riges advokatsamfund att det är anmärkningsvärt att ett starkt nationellt intresse i en annan Schengenstat för att en person inte ska beviljas uppehållstillstånd i det landet ska vara tillräckligt för att återkalla ett uppehållstillstånd i Sverige. När det gäller gränsöverskridande övervakning kommer vi numera att tillåta att tjänstemän inom polis och tull får arbeta på svenskt territorium och får även medföra sina tjänstevapen. Om dessa tjänstemän skadar någon person på svenskt territorium är svens- ka staten ersättningsskyldig utan att det kan ske nå- gon tillsyn av deras utövande såsom vi har för andra tjänsteman som bedriver liknande verksamhet i Sve- rige - JK och JO. Miljöpartiet anser att man inte kan godkänna detta på dessa grunder. Om svenska staten ska få skade- ståndsskyldighet för utländska tjänstemäns handlande och det ska ersättas av svenska staten måste dessa naturligtvis stå under tillsyn. Vi vill över huvud taget inte att de ska bedriva sin tjänsteutövning här. Många gånger när vi får information från Justitie- departementets tjänstemän till justitieutskottet sägs det att gränsen för samarbetets djup går vid att vi inte ska överlåta myndighetsutövning till andra för att utövas på svenskt territorium. Men det har vi nu gjort! Dessutom avsäger vi oss egentligen självbe- stämmande över våra egna gränser. Det finns också i Schengens informationssystem otroligt många mixade uppgifter som gör det hela väldigt svåröverskådligt och svårhanterligt. Och of- fentlighetsprincipen inom Schengen saknas. Det finns spaning och efterlysning av personer, föremål och fordon, och det gäller inte endast av brottslingar utan även andra personkategorier, t.ex. asylsökande. Jag vet att redan Europols register, som hanteras av Rik- skriminalen, är otroligt resurskrävande och rörigt, som man säger, och det är svårt att få ut någonting vettigt av det. Det här registret är än värre. När det gäller registeruppgifter anser Miljöpartiet i likhet med Datainspektionen att det direkt ska fram- gå av lagen om Schengens informationssystem vad som ska gälla för enskildas rätt att ta del av uppgifter som sig själv i SIS. Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2, 4 och 6. Jag vill också kommentera Gun Hellsviks tal om resurser. Jag kan instämma i det, och det har jag gjort hela tiden. Det är faktiskt ett av skälen till att vi är negativa till att vi ansluter oss till Schengensamarbe- tet. Det kräver otroliga resurser. Det är inte så lätt som Gun Hellsvik här sade, att vi hade trovärdiga utredningar. Jag jagade utredningar som kunde be- skriva hur mycket det kostar, hur mycket resurser som ska utgå till Schengensamarbetet. Jag fick en rapport från Statskontoret. Det var den som hade gjorts mest grundligt. Där sade man: Vi kan inte veta alls. Det beror på vilka krav som ställs på Sverige. De kraven kommer att utformas efter flera inspektions- rundor i Sverige. Men vi fick bygga om flygplatser, vi får anställa mycket mer folk för att se till de yttre gränserna. Vi får också en stor kostnad för IT-installationen för register och bevakningen dygnet runt för att kunna lämna ut uppgifter från registret och tolka de mixade uppgifterna. Visst kostar det. Vi tyckte från Miljö- partiet att de pengarna skulle kunna användas mycket bättre här inom den svenska polisen än i detta alter- nativ. Det är en fråga till som inte har behandlats. Vi har fått ett brev från Hugo Tiberg, som är professor i sjörätt och annan transporträtt, till utskottet. Jag har berört det i diskussionerna inför avtalsskrivningen och inför att vi antog det här i riksdagen. Det gäller de yttre gränserna, hur många problem som kan upp- komma där, inte minst med vår långa sjögräns samt allt det fritidsbåtsfolk som finns här på sommaren. Det är inte alls reglerat. Enligt konventionsartiklarna ska dessa människor kontrolleras precis som vid yttre gränskontroll. Det blir väldigt bökigt och konstigt. Det finns inte ett ord om hur det ska skötas, men enligt konventionstexten ska det göras. Vi har inte behandlat detta i utskottet över huvud taget. Det behövs samarbete, och det har vi diskuterat nog i utskottet. Visst måste vi ha samarbete om brottsligheten, men detta är den sorts institution som gör att man skulle ha kunnat gå smidigare till väga än vad som görs i Schengentraktaten. Tack, fru talman. 0745615729714 N 2010-01-01 00:00:00 183476 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09112/#anf13