2348656 GN09108 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:108 Fredagen den 12 maj 1999/2000 108 2000-05-12 00:00:00 Svar på interpellationerna 1999/2000:294 och 318 om sanktionerna mot Förbundsrepubli- interpellationsdebatt 78F9A8B6-CC3A-46AA-92FB-2FE49CDDFFEE 98 BENGT SILFVERSTRAND (s) s Fru talman! I väntan på att man ska få en anstän- dig sjukvård så måste man ha en anständig politik. Så uppfattade jag utrikesministern. Det måste då innebä- ra att cancerpatienter ska vänta på behandling tills Jugoslavien har fått en regim som omvärlden och EU, inklusive Sverige, kan acceptera. Det här vill jag gärna att utrikesministern kommenterar. Utrikesministern sade att Sverige är berett att i varje enskilt fall undersöka vilka de bästa kanalerna för det humanitära biståndet är. Det är särskilt ange- läget att förvissa sig om att stödet verkligen går direkt till de nödlidande och inte utgör ett stöd för regimen. Jag hoppas att utrikesministern delar min uppfatt- ning att tillgång till elektricitet tillhör livets nödtorft också för Jugoslaviens civilbefolkning. Ingen elektri- citet betyder ofta inget rent dricksvatten, ingen upp- värmning, ingen sjukhusutrustning, inga bagerier. I november i fjol erbjöd sig ABB Alstom Power att göra humanitärt betingade akuta reparationer av elektriska installationer i Serbien. Företaget konstate- rade i sitt brev till Utrikesdepartementet att de på elsystemet uppkomna skadorna är resultatet av di- rekta krigshandlingar. I brevet skrev man att verkan av krigsskadorna på det serbiska energisystemet äventyrar följande vitala samhällsfunktioner: tillförsel av dricksvatten till stadsområden, tillförlitlig drift av avloppssystemen i stadsområden, leveranser av fjärrvärme samt direkt eluppvärmning av bostadshus, skolor och sjukhus, transport av industriell verksamhet, i synnerhet inom läkemedels- och kemiindustrin. Kofi Annan, FN:s generalsekreterare, har i ett tal inför OSSE deklarerat att humanitär hjälp ska ges en bred definition. Han har sagt att man ska möjliggöra reparation av elsystem, vattenleveranser och sjukhus. USA och England har motsatt sig dessa förslag. Vil- ken är Sveriges inställning? Jag kan förstå om utrikesministern känner sig för- hindrad att kommentera ett enskilt fall. Jag är dock övertygad om att hon är oförhindrad att besvara frå- gan om hon anser det rimligt att underlätta den ser- biska civilbefolkningens överlevnadsmöjligheter genom att medverka till att svenska företag ges möj- lighet att hjälpa till med insatser som gäller själva livsuppehället. Detta vill jag gärna få en kommentar till. I min inledning ifrågasatte jag inte Anna Lindhs historieskrivning. Jag ansåg att den, med de formule- ringar som användes, krävde en komplettering. Det är ju ändå så att samtliga konflikter som pågått på Bal- kan - och som har varit tragiska och drabbat många oskyldiga - har haft flera inblandade. Jag vill att utrikesministern kommenterar förhål- landet att Natos bombkrig var en flagrant kränkning av folkrätten. Man gick vid sidan av FN, och när man sedan hade konstaterat att man inte klarade krishante- ringen i fred kallade man på nytt in FN. Man sade att man vann kriget men förlorade freden. Jag skulle gärna vilja veta om Sverige har upp- fattningen att Natos bombkrig var en seger för mänskligheten. Jag menar att det var en stor mänsklig tragedi, och jag hoppas att Sverige i det här fallet kan skärpa sin hållning, också åt det hållet där man up- penbarligen kränker inte bara folkrätten utan också grundläggande mänskliga rättigheter. 0241621108903 N 2010-01-01 00:00:00 183248 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09108/#anf98