2348766 GM0991 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:91 Onsdagen den 5 maj 1998/99 91 1999-05-05 00:00:00 Straffrättsliga frågor A95949FB-C943-43A6-9FE0-C8F49A58ED4E 59 JEPPE JOHNSSON (m) m Fru talman! Det betänkande som vi nu skall de- battera innehåller straffrättsliga frågor från motioner som väckts under den allmänna motionstiden. Lite slarvigt och lite ironiskt brukar vi från oppositionen kalla ett sådant betänkande för motionsslakt. Men namnet är inte helt fel, därför att regeringspartiet har en tendens att konsekvent gå emot alla förslag från andra partier utom i de fall då man fått en majoritet emot sig. Då som först är det möjligt att man visar lite handlingskraft och ibland under galgen åstadkommer vändningar. I detta betänkande, som i stort sett alltid, känne- tecknas regeringspartiet av att sakna nya idéer. Sig- nalen är: vänta och se, åtgärder kommer senare. An- tingen vill man inte komma med några nya idéer till den egna regeringen eller också har man inga egna idéer, naturligtvis med undantag för de fall då man inte lyckas få med sig tillräckligt med stödpartier. Fru talman! Ett glädjande konstaterande är att Vänstern inte stöder sin egen motion om att avkrimi- nalisera eget bruk av narkotika; detta trots att motio- nen undertecknats av åtta vänsterpartister, inklusive Vänsterns båda ordinarie ledamöter i utskottet. En liknande motion kom från Vänstern förra året. Jag vill gärna fråga Vänstern: Är detta sista gången som ni försöker spräcka enigheten om att även eget bruk av narkotika skall vara kriminaliserat? Vilken är er grundinställning? Sedan denna lag infördes och fängelse infördes i straffskalan är det möjligt att ta urinprov på dem som misstänks vara påverkade av narkotika. I utskottstex- ten refereras det till en utvärdering som gjorts av Rikspolisstyrelsen, rapport 1995:9. På s. 19 i betän- kandet står det: "I rapporten konstateras - - - att den nya lagstiftningen om eget bruk av narkotika blivit ett effektivt verktyg för polisen i kampen mot narkotika- hanteringen. Lagändringen har enligt rapporten un- derlättat polisens arbete när det gäller att upptäcka missbrukare i början av karriären, att hålla etablerade missbrukare under uppsikt och att motivera dem till frivillig vård samt att visa unga och presumtiva nar- kotikamissbrukare att upptäcktsrisken är hög." Fru talman! Till betänkandet har fogats elva re- servationer och tre särskilda yttranden. Vi moderater finns med när det gäller fem av de här reservationerna samt samtliga särskilda yttranden. Jag skall inledningsvis kommentera en motion som till slut inte krävde någon reservation. Jag syftar på den moderata motionen om att effektivisera video- handlarnas ansvar. Det finns en lag som reglerar vilka filmer eller vi- deogram som får lämnas ut till barn under 15 år men i praktiken tillämpas egentligen inte denna regel. Det är definitivt inte för mycket begärt att de regler vi har skall tillämpas. Efter en bordläggning från torsdag till tisdag gick det att åstadkomma en majoritetsskrivning som innehåller bl.a. följande: "Utskottet har erfarit att regeringen tänker ta initi- ativ till att en utvärdering sker - - - av den aktuella straffbestämmelsen." Om det, fru talman, gick att från torsdag till tisdag få kännedom om att regeringen tänkte utvärdera hur nuvarande bestämmelser funge- rar i praktiken, bör det också kunna vara möjligt att redan till hösten få resultatet av utvärderingen pre- senterat för utskottet. Vi är dock, fru talman, ganska luttrade. I flera år har vi drivit frågan men först när höstens valresultat visade att de partier som stött vårt krav var i majoritet i kammaren kom det till handling. Vi skriver i ett särskilt yttrande under mom. 7 att vi gärna vill se att utvärderingen är klar före höstens motionstid. Jag utgår från att socialdemokraterna i utskottet kommer att driva på i frågan. I alla fall den här gången har det ju visat sig att man hade kontakter i departementet. Fru talman! Jag övergår nu till att kommentera de motioner för vilka det ännu inte finns en majoritet i utskottet. Ett stort problem inom domstolsväsendet är det stora antalet inställda brottmålsrättegångar. Det här är ett stort slöseri med domstolarnas resurser men ännu allvarligare är att det innebär stora negativa konsek- venser för brottsoffret. Vi moderater sätter alltid brottsoffret i centrum. En misstänkt brottsling kan i dag hålla sig undan delgivning så lång tid att brottet kan preskriberas. Även om det inte går så långt kan de nuvarande del- givningsproblemen leda till att brottsoffret förlorar möjligheten att erhålla brottsskadeersättning. Detta är inte acceptabelt i en rättsstat. Ett sätt att komma till rätta med problemet är att ändra delgivningsreglerna så att åtalspreskriptionen avbryts redan då den miss- tänkte delges förundersökningsprotokollet. Min fråga till majoriteten är: Varför är det omöj- ligt att ställa sig bakom denna förbättring för brottsoffret? Från mitten av 1970-talet fanns det en praxis i svenska domstolar att personer som nekas tillträde till butik och som trots detta bereder sig tillträde till buti- ken kunde åtalas för olaga intrång. 1995 kom en HD- dom som ändrade praxis och i princip tog bort det skydd som lagstiftaren gett butiksägaren. Jag har själv vid ett antal tillfällen träffat uppgiv- na butiksägare som gång på gång utsatts för snatteri- er. Jag har sett karlar i 40-årsåldern stå och gråta över sin situation och över hur jobbigt de har det. Det är inget fel i att karlar gråter men att man gör det av uppgivenhet och av brist på samhällets stöd tycker jag faktiskt är upprörande. Handlare har ofta väldigt långa arbetsdagar. De har öppet sju dagar i veckan. Ovanpå allt skall de sedan ha dessa upprepade snatterier. För oss är det en självklarhet att ge handlarna det stöd som ett bifall till motionen skulle kunna innebära. Men vi får i dag nöja oss med att tre partier stöder motionen. Vi kom- mer dock att fortsätta att driva frågan. Förhoppnings- vis kommer i framtiden fler av er att ställa er på de drabbades sida och våga ta ett beslut som skyddar butiker från kända brottslingar. Det nuvarande förbudet att döma psykiskt störda brottslingar till fängelse bör avskaffas. Det är bara ett fåtal brottslingar som är så psykiskt störda att de inte är medvetna om vad de har gjort sig skyldiga till. Endast dessa bör straffriförklaras och ges vård under sådana former att allmänhetens skyddsintresse tillgo- doses. Vi har säkert alla varit med om att grova brotts- lingar, som t.o.m. har mördat medmänniskor, kom- mer ut efter en ganska kort tid. Jag känner i alla fall till några sådana fall. Det här är mycket allvarligt. Övriga psykiskt störda brottslingar bör dömas till straff. Om den dömde är i behov av psykiatrisk vård skall en del eller hela straffet kunna avtjänas på psy- kiatrisk vårdinrättning under kriminalvårdens ansvar. Om/när det inte föreligger ytterligare vårdbehov skall återstoden av straffet avtjänas i fängelse. Föreligger ytterligare vårdbehov efter strafftiden skall vården fortsätta med tvång tills vederbörande är frisk innan det kan bli aktuellt med ett liv i frihet. Straffansvarsutredningen behandlade frågan i de- cember 1996. Sedan dess har det gått tre år. Enligt uppgift till utskottet skall regeringen under våren 1999 tillsätta ännu en utredning, utifrån Straf- fansvarsutredningens förslag, som skall arbeta vidare med frågan om påföljden för psykiskt störda lagöver- trädare. I dag är det den 5 maj. Våren tvekar kanske ibland men det är faktiskt dags att handla. Vi ser fram emot det här beslutet i vår. Jag hoppas att majoriteten ser till att det drivs på så att det verkligen händer någon- ting. Narkotikahanteringen är aktuell i dagens tidning- ar. Vi har kunnat läsa om en förmodad dom i Dan- mark. Det finns enorma vinster att göra på det här området. Det handlar ju om att profitera på andra människors beroende, olycka och, i många fall, död. Vi moderater tycker inte att dagens straffsatser är tillräckliga. Vi vill införa möjligheten att döma till lagens strängaste straff, livstids fängelse, för grova narkotikabrott. Ett mycket stort antal brott begås av ett mindre antal brottslingar. Vi anser att det regelsystem som innebär att den s.k. mängdrabatten skulle kunna till- lämpas på ett mera restriktivt sätt skulle ge flera goda effekter. Det skulle ge färre brott, och därmed färre brottsoffer. Det skulle ge en kraftigare signal från samhället att ytterligare brottslighet inte accepteras. Rättsväsendet bör tydligt sätta brottsoffret i centrum. Fru talman! Vi moderater står givetvis bakom samtliga våra reservationer men yrkar för tids vin- nande i kommande voteringar bifall endast till reser- vation nr 3. 0879055385113 N 2010-01-01 00:00:00 193894 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0991/#anf59