2348763 GM0988 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:88 Torsdagen den 29 april 1998/99 88 1999-04-29 00:00:00 (forts. från 6 §) Eftergift vid återbetalning av bostadsbidrag m.m. (forts. BoU9) 5E441D82-E0BF-451D-8B62-B23CA4866E36 135 LENNART NILSSON (s) s Fru talman! Tillåt mig att börja med att hänvisa till Lilian Virgin som här i talarstolen har redovisat socialdemokratins syn på de frågeställningar som vi nu har att behandla. Det är ju så att den här frågan har vi diskuterat. Vi fastställde bostadsbidragen och den utformning de har i dag den 8 maj 1996. Vid det beslutet, fru talman, var hela kammaren överens om utformningen vad beträf- far att man skulle införa ett system som byggde på ett preliminärt beslut och en årsinkomst. Det fanns alltså ingen som var emot det. Det fanns reservationer, men det var utifrån andra utgångspunkter än just det som handlade om inkomsten. Då kan man få intrycket här i dag att det enbart var regeringen och socialdemokratin som stod för det här. Det har talats om att systemet har kapsejsat, osv. Men i grunden var Sveriges riksdag överens, alltifrån Moderaterna till Vänsterpartiet. Man kan alltså få ett annat intryck. Men det är klart att det finns problem som Lilian Virgin har redovisat här i kammaren. Vi har sagt: Låt oss titta på det här. Statsrådet sade alldeles nyss i frågestunden: Vi får titta på utvärderingen och kom- ma tillbaka och försöka lösa de problem som eventu- ellt finns när vi får ett bredare underlag. Bostadsbidragen är en viktig del av en bostadspo- litik. Låt mig bara konstatera i förhållande till den debatt som nu pågår i samband med diskussionen om våra höga hyror i Sverige att bostadsbidragen är en viktig del i en bostadspolitik. En ensamstående lågin- komsttagare med ett barn som har en hyreskostnad på 4 000 kr och som har det högsta bostadsbidraget får ungefär hälften av sin hyra betald via bostadsbidrags- systemet. Om man t.ex. skulle diskutera, som en del gör ibland, att avskaffa bostadsbidraget och generellt dela ut det i form av ett barnbidrag, skulle det innebä- ra att samtliga barn i Sverige fick en barnbidragshöj- ning på 250 kr i månaden. Det skulle alltså betyda att den ensamstående mamman med en låg inkomst skulle förlora ungefär 1 500 kr i månaden om man använde det till barnbidrag i stället. Det finns ett syfte med bostadsbidragen i Sverige. Det har handlat om att vi inte vill ha den typen av sociala bostäder som man har i många andra länder, där man hänvisar låginkomsttagare till vissa bostads- områden. I dag är det så i Sverige att man inte kan peka ut en människa som låginkomsttagare beroende på var människan bor någonstans. Det har varit ett viktigt syfte med bostadsbidraget att man t.o.m. skall kunna bo i en villa om man har en låg inkomst och därmed få hjälp att klara av sina boendekostnader. Det är alltså en viktig del i en bostadspolitik som inte pekar ut människor som låginkomsttagare. Jag tror att det är viktigt att slå fast det när man diskuterar gene- rella metoder och en del hävdar att det här är ett led i något slags socialbidragssystem som det inte är. Bo- stadsbidragen är en del av en bostadspolitik som handlar om att människor skall få möjlighet att hyra en bostad till en någorlunda rimlig kostnad. Vi är alltså beredda på att försöka lösa de problem som finns. Då blir det lite konstigt för mig när man utifrån den diskussion som tidigare har förts här säger att man har förslag som målar ut att man löser alla problem nu. Det är ungefär 675 miljoner kronor som skall be- talas tillbaka därför att man har fått för mycket i bi- drag, utifrån de beslut som vi alla har varit överens om. Vår uppfattning är naturligtvis att om man har fått för mycket pengar skall man i princip betala tillbaka dem. Och om man har fått för lite skall man få peng- ar. Det är det hela systemet bygger på. Vänsterpartiet har, i varje fall på papperet, med- verkat till en budget för det här året - en vårbudget som tar sikte på att man skall lägga fram riktlinjer och komma tillbaka i höst. Det blir för mig lite konstigt när man, som Vänsterpartiet, försöker ge sken av att man har pengar som man inte har. En sanningens minut kommer väl även Owe Hellberg och andra i Vänsterpartiet att få uppleva. Dessutom undrar jag - det kanske Per Rosengren kan svara på - om man har diskuterat de kostnader som Owe Hellbergs motion kommer att innebära. Det är ju inte bara att trolla. Om det handlar om att man skall vara generösare betyder det naturligtvis att det kostar. Det är ju inte så att Vänsterpartiet har något kost- nadsneutralt förslag. Det kommer naturligtvis att kosta ett antal miljoner om man skall låta människor slippa betala det man har fått för mycket. Det blir lite knepigt. Vänsterpartiet får naturligtvis vara med och ta an- svar för detta senare. Ibland kan man fundera över att man ju inte i debatten kan diskutera utifrån att vi ställer upp, men ändå ha något slags förslag om att vi skall lösa allt för alla. Jag tror att det är viktigt att man talar om att de pengar vi har till vårt förfogande är de vi har. Vi kan inte trolla. Det gör det lite besvärligt för Vänsterpartiet framöver om man inte kan stå fast vid de överens- kommelser som gäller. 0446973363306 N 2010-01-01 00:00:00 193721 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0988/#anf135