<anforande>
<dok_hangar_id>2348762</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0987</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:87 Onsdagen den 28 april</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>87</dok_nummer>
<dok_datum>1999-04-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Miljöpolitiken </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>560DECF1-C5C0-4B73-A528-E234419BE0B8</anforande_id>
<anforande_nummer>43</anforande_nummer>
<talare>GÖTE JONSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag tycker nog att medlen till biotop-
skydd och skogsinköp för bevarande ligger betydligt
närmare varandra än medlen för skogsinköp och
kalkning. Där stämmer inte ekvationen, men så är
faktiskt fallet när det gäller insatser för bevarande av
biologisk mångfald i skogen, oaktat vad det gäller
och vilken benämning det har. Jag tror att man skulle
uppnå effektivitetsvinster.
När det sedan gäller tankesmedjan tror jag att det
är väldigt viktigt, miljöministern, att vi också därvid-
lag går i takt. I Miljömålskommittén kommer nu
sektorsmyndigheterna, Skogsstyrelsen, Jordbruksver-
ket och andra att redovisa synpunkter på vilka delmål
som skall sättas upp. Då är det också viktigt att få det
underlag som miljöministerns tankesmedja kan smida
fram. I annat fall hamnar vi i det läget att Miljömål-
skommittén lägger fram förslag som inte stämmer
med tankesmedjans resultat. Jag tror att det är viktigt
att det här samordnas, om det skall bli en positiv
effekt av det hela.
Jag ställde inledningsvis frågan hur miljöminis-
tern ser på gasledningen genom Sverige, och jag vill
upprepa den frågan.
</anforandetext>
<intressent_id>0664751846104</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>193376</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0987/#anf43</protokoll_url_www>
</anforande>
