2348754 GM0979 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:79 Onsdagen den 14 april 1998/99 79 1999-04-14 00:00:00 Skadeståndsrättsliga frågor FCEC5613-0477-4018-AD49-788D4908C2EE 107 VIVIANN GERDIN (c) c Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 1 och 6. För att människor skall känna trygghet i samhället är det viktigt att vi har en lagstiftning som kompense- rar dem när de drabbas av person- eller sakskada men också när de drabbas av ren förmögenhetsskada. Från januari 1999 har skadeståndslagen utökats. Det innebär att stat och kommun kan bli ersättnings- skyldiga till den enskilde om fel eller försummelse uppdagas som medför förmögenhetsskada för indivi- den. I en rättsstat är det viktigt att individens ställning gentemot myndigheterna inte undermineras. Utskottet har med anledning av en motion ställts inför frågan att ytterligare stärka individens ställning. Vi anser att kravet på särskilda skäl inte skall behöva åberopas. Majoriteten har en annan åsikt. Jag yrkar därför bifall till reservationen beträffande felaktig myndighetsin- formation. Jag vill säga något angående ersättning vid fri- hetsberövanden. Angående skadeståndsansvar vid frihetsberövande - även detta har förändrats vid års- skiftet - anser vi i Centerpartiet att det är befogat att bibehålla 24-timmarsregeln. Det innebär i praktiken rätt till ersättning för den som på grund av misstanke om brott varit häktad under minst 24 timmar i sträck, under förutsättning att personen sedan frikänns eller att förundersökningen avslutas utan åtal. Vi anser att det inte finns skäl att utvidga ersätt- ningsansvaret vid ett ingripande som innebär ett kort- varigt frihetsberövande, dvs. som varar mindre än 24 timmar. Det är mitt svar bl.a. till Tasso Stafilidis. Vi är övertygade om att det skulle kunna innebära nega- tiva konsekvenser för de brottsutredande myndighe- terna. Det skulle kunna bidra till en återhållsamhet inför befogade ingripanden, minska effektiviteten samt minska de ekonomiska resurserna för just brottsbekämpningen. Vi har också sett att det föreligger en risk för icke önskvärda konsekvenser om ersättning skall ges vid ingripanden som innebär ett kortvarigt friihetsberö- vande, exempelvis vid polisingripande i samband med mäns våld mot kvinnor i nära relationer och där kvinnorna inte står fast vid sina uppgifter på grund av påtryckningar från mannen. På denna punkt yrkar jag alltså bifall till hemställan i utskottets betänkande. Jag skulle också vilja tillägga att detta är en av- vägningsfråga. För oss är det mycket viktigt att man inte naggar möjligheterna att minska brottsbekämp- ningen i kanten. Det är väldigt viktigt att det ges möjligheter att utreda brott. Därutöver finns det en motion från oss i Centern i vilken vi begär ett strikt ansvar i kombination med en obligatorisk ansvarsförsäkring. Den bör införas för den som introducerar gentekniskt modifierade orga- nismer. Därmed skulle riskkostnaderna blir tydligare för bioteknikföretagen och deras kunder. Vi i Centerpartiet är i huvudsak positiva till en ut- veckling av biotekniken som kombineras med en ständig vaksamhet och tydliga gränser för vad som är tillåtet. Vi är medvetna om att det inom området genteknik finns möjligheter, men där finns också nya hot och risker som vi måste minimera. Från årsskiftet har regeringen möjligheter att före- skriva att produkter som släpps ut på marknaden skall märkas om de består av genetiskt modifierade orga- nismer. Vi i Centerpartiet anser att det är viktigt att konsumenterna får vetskap om vad produkterna inne- håller och hur de har producerats. Därför bör obliga- torisk märkning införas för alla produkter som består av eller har tillverkats av genetiskt förändrade orga- nismer. Vi hoppas därmed att regeringen tar vara på denna möjlighet och verkställer denna märkning av dessa produkter. Utskottet har avstyrkt vår motion med krav på en obligatorisk försäkring. Argumentet är att någon skada orsakad av gentekniskt modifierade organismer inte har rapporterats och att risken för skador skulle vara mycket liten. Men å andra sidan gör utskottet också den bedömningen att om någon allvarlig skada uppstår täcks det av de bestämmelser som finns inom dagens lagstiftning. I betänkandet framgår det ändå att det finns en tveksamhet hos regeringen om nuvarande lagstiftning är tillräcklig men att man inte nu är villig att förändra den. Introduktionen av främmande organismer är svår att överblicka, och området behöver därför särskilt uppmärksammas. Dagens regler ger en obalans i det att teknikens möjliga vinster tillfaller företagen, me- dan riskerna till största delen får bäras av samhället och skattebetalarna. Vi anser därför att det är befogat med en obligatorisk försäkring och att den bör införas för den som introducerar gentekniskt modifierade organismer. Därmed yrkar jag bifall till reservation 6. 019623784404 N 2010-01-01 00:00:00 192690 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0979/#anf107