2348749 GM0974 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:74 Onsdagen den 24 mars 1998/99 74 1999-03-24 00:00:00 Ändringar i lagen om näringsförbud, m.m. 8942EAC8-0C92-4D39-BC31-54E67ACFF53C 97 ROLF ÅBJÖRNSSON (kd) kd Fru talman! Vi kristdemokrater yrkar bifall till två reservationer, reservationerna 1 och 2, och det gör vi tillsammans med Moderaterna och Folkpartiet. När det gäller kronofogdemyndigheternas talerätt finns det tre grunder för våra invändningar. Jag tycker som Stig Rindborg att betänkandet i stort är bra, men det finns några skönhetsfläckar som har en viss prin- cipiell bäring. Först och främst när det gäller detta att ha krono- fogdemyndigheten som processförare vid allmän domstol har vi sagt oss att rättssäkerhetskravet inte tillgodoses på samma betryggande sätt som när det gäller Åklagarmyndighetens agerande. Det har note- rats i betänkandet att rättegångsbalkens regler och opartiskhet inte finns utskrivna på samma tydliga sätt när det gäller kronofogdarna som när det gäller åkla- garna. Regeringen säger att det finns allmänna skriv- ningar om detta i Regeringsformen, Myndigheternas skyldighet att vara opartiska. Tyvärr är det inte på det sättet att myndigheterna typiskt sett är opartiska, särskilt inte när de har ett intresse i saken och opererar. Det är en dyster erfa- renhet, men så är det. Det finns alltså goda skäl för att inte lägga på processuella uppgifter på allmänprakti- serande myndigheter av detta skäl. Vi menar också att kronofogdemyndigheterna inte är några processualister. Det är dystert att man inte noterar att just detta agerande är en profession. Bland de negativa remissinstanserna är Domstolsverket, som har det övergripande ansvaret för domstolsvä- sendet, och också Stockholms tingsrätt. Kronofogdarna är inga professionella processua- lister. Man kan inte säga att de är bra därför att de känner till vissa sakförhållanden, för det har liksom inte med det hela att göra. Att utföra talan i rätten är i sig ett yrke - ett yrke som i Sverige utförs av proces- sadvokater och åklagare. Detta kunnande skall man tillgodogöra sig. Det är besvärande både för domsto- larna och för parterna att ha en oprofessionell aktör i rätten. Det sägs dessutom lite lekmannamässigt att en myndighet som är en verkställande myndighet typiskt sett inte är ägnad att föra talan inför domstol. De har ju liksom myndighetsutövandet i blodet. Man märker också i domstolarna att det är ganska besvärande när man har kronofogdar i rätten. Jag kommer nu in på min sista invändning i denna fråga, nämligen om myndighetsidentitet. Jag tror att det är viktigt att hålla isär de olika rollerna. Att vi nu har problem inom åklageriet och därför skall lägga ut uppgifter på andra myndigheter tycker jag är väldigt olyckligt. Jag tycker att man skall utveckla åklagar- myndigheterna och inte blanda in andra att åta sig åklagarrollen. Ofta är det så att med ett dubbelt an- svar blir det inget ansvar. Det finns väl risk för att detta kommer att falla mellan två stolar. Jag tycker att det är väldigt egendomligt att sudda ut de roller som man här har. Det är ungefär lika olyckligt som när man t.ex. gör skatteförvaltningen till poliser. Jag har tidigare talat här i talarstolen om att det är utomordentligt olyckligt. Man skall vara väldigt försiktig när man rör sig inom rättsväsendets olika byggklotsar. Det är ju, som vi ser i dag, ändå väldigt svårt att få det här att funge- ra. Slutligen frågan om rätten till offentlig försvarare. Här är skiljelinjen tydligen knappast skönjbar, efter- som utskottet i sitt betänkande säger att särskilda skäl inte skall tillämpas alltför restriktivt. Detta är egentli- gen en byråkratisk jargong som man inte borde ägna sig åt. Med dessa skrivningar blir det omöjligt för en ut- omstående att veta vad som krävs i det enskilda fallet, om man har rätt till offentlig försvarare eller inte. Det hade varit mer redbart att uttryckligen ange att man har denna rätt i en sådan situation. Med detta ber jag att få tacka för mig. Jag har in- ledningsvis yrkat bifall till reservationerna. 0530361204603 N 2010-01-01 00:00:00 191976 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0974/#anf97