<anforande>
<dok_hangar_id>2348749</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0974</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:74 Onsdagen den 24 mars</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>74</dok_nummer>
<dok_datum>1999-03-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Patent- och växtförädlarrätt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>A5749051-BF15-4DED-9884-7919E27D4B82</anforande_id>
<anforande_nummer>90</anforande_nummer>
<talare>ANDERS BERGLÖV (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag skall börja med Kjell Eldensjös
inledande fråga: Hur lång tid vi tror att det tar, om jag
tolkat frågan rätt, innan vi får ett bruksmodellsskydd.
Jag kan inte svara på den frågan i dag. Men jag har
anledning att tro och är övertygad om att det här är en
fråga som vi i Sverige skall ta under allvarligt över-
vägande.
Gränserna för etik och moral när det gäller bio-
tekniska uppfinningar och patent på liv och livsfor-
mer är för en enkel riksdagsman ogörligt att ställa.
Man kan inte sätta upp klara och tydliga gränser i en
sådan här debatt. Den mänskliga historien talar väl
ändå för att vi alltid gått in i framtiden med en viss
oro. Det ligger i den mänskliga naturen. Jag tror att
det är viktigt att vi visar en öppenhet i de här diskus-
sionerna.
Jag återkommer till frågan: Vad är liv i en juridisk
eller vetenskaplig mening? Jag tror att det är oerhört
viktigt att vi för en öppen debatt. Jag tror inte att vi
kan gå in i framtiden med förbudsskyltar.
Jag hoppas att det var svaren på de frågor som
Kjell Eldensjö ställt.
</anforandetext>
<intressent_id>0816380242014</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>191969</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0974/#anf90</protokoll_url_www>
</anforande>
