2348749 GM0974 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:74 Onsdagen den 24 mars 1998/99 74 1999-03-24 00:00:00 Naturresursfrågor och vattenrätt 66FFA2DC-878C-4F04-81AC-D28B705D09C1 154 RIGMOR AHLSTEDT (c) c Fru talman! Alla goda ting är tre. Jag skall i mitt anförande uppehålla mig vid tre intresseområden i det här betänkandet, nämligen vindkraften, national- stadsparker och det kommunala vetot. Fru talman! Jag börjar med förutsättningarna för utbyggnaden av vindkraften i Sverige. Statens egen energimyndighet har som sin vision att aktivt verka för utvecklingen av ett uthålligt energisystem. Sveri- ge skall ha en framträdande plats i det globala klima- tarbetet. Centerpartiet delar den visionen. Vi ser fram emot att den blir verklighet. Energimyndigheten har också till uppgift att ut- veckla kunnandet kring det här ämnet. Den skall stödja introduktionen av förnybar energi. Som ett prioriterat område lyfter myndigheten fram ny teknik för havsbaserade vindkraftverk. De redovisar att efterfrågan är mycket god på det stöd som de har att ge. Det finns ett klart uttalat intresse för utbyggnad av vindkraften även i Sverige. Snart kanske även vi kan ställa oss bakom Danmarks devis: Låt tusen möller blomma! Det vore väl någonting, Knut Billing och Moderaterna. Enligt samma myndighet är det viktigt att alla som arbetar med vindkraft drar åt samma håll för att det skall bli det positiva resultat som vi i Centerparti- et önskar. Det är helt uppenbart att det är en bit kvar innan alla har fått den insikten att här gäller det att finna framkomliga vägar, här gäller det att se möjlig- heter. Enligt 3 kap. 8 § i miljöbalken skall också mark- och vattenområden som är särskilt lämpade för an- läggningar för bl.a. energiproduktion så långt möjligt skyddas mot åtgärder som påtagligt kan försvåra tillkomsten eller utnyttjandet av sådana anläggningar. Vi i Centerpartiet har i en motion framfört att vi vill underlätta för etableringar av vindkraftverk ge- nom att klassa vindkraften som ett riksintresse. Jag är minst sagt förvånad över att utskottsmajoriteten i det här betänkandet säger att vindkraften redan i dag anses vara ett riksintresse. Därför finner man inte skäl att besvara motionen positivt. Man säger att den anses vara ett riksintresse, men det finns ingen lagstiftning om det. Fru talman! Jag vill framföra att vindkraften på ett mycket tydligt sätt måste klassas som ett riksintresse. Det bör även utpekas områden som är lämpliga att placera ut vindkraftverk på. Nu råder det delade me- ningar om det, och vi måste få ett klarläggande. Fru talman! Jag yrkar alltså bifall till reservation 5 under mom. 4. Den andra frågan som jag vill ta upp handlar om nationalstadsparker. Jag hoppas att vi alla är överens om betydelsen av grönområden och parker i staden. Det är oerhört viktigt att vi skyddar sådana områden. Växtligheten har en oerhört stor betydelse för alla levande varelser i staden såväl som på landet. Jag bor själv mitt i Uppsala just nu. Tidigare har jag varit landsbygdsbo. Jag känner det som en stor förmån att det finns stora, härliga, vackra, uppväxta träd fast man bor i staden. Jag har tillgång till å-riket, som vi kallar området kring Fyrisån som flyter genom staden. Fågellivet finns, och det frodas. Växtligheten som renar luften i staden är absolut ovärderlig. Vi måste slå vakt om dessa rikedomar i alla våra tätorter. Det är också önskvärt att fler städer än Stockholm får en nationalstadspark. Det är lovvärt att regeringen arbetar vidare med det. Det är dock trist att i min hemstad Uppsala, som var utpekad att få den andra nationalstadsparken, sade kommunen nej till den. Detta gör att jag vill framhålla att det är oerhört viktigt att när det finns planer på att inrätta fler natio- nalstadsparker måste det finnas med ett nedifrån-och- upp-perspektiv. Annars faller det platt till marken. Det blir inget av. Det bästa vore ju att städerna och kommunerna själva fick komma fram med sina öns- kemål. Även om man inte har nationalstadsparker i alla våra städer, tror jag att det redan i dag finns pla- ninstrument som ger möjlighet att bevaka och bevara grönområden i alla våra städer. Det är ju ett måste för att alla som lever och bor där skall må bra. Den frågan tangerar även min sista punkt, nämli- gen det kommunala vetot. Den kommunala vetorät- ten, som innebär att en kommun har rätt att säga nej till etablering av miljöstörande anläggningar i den egna kommunen, är en av hörnstenarna i den kom- munala bestämmanderätten och är en förutsättning för en verklig demokrati. Kommunen har ju det övergri- pande ansvaret för sina kommunmedborgare. När det gäller den högaktuella frågan om var i landet som kärnkraftsavfallet skall förvaras pågår det just nu undersökningar på olika håll för att man skall komma fram till en bra plats att förvara avfallet på. Det genomförs även folkomröstningar i kommunerna för att man vill ta reda på hur befolkningen ställer sig till att placera en anläggning av just den här typen av förvar just i den kommunen. Men man har ingen vetorätt i frågan när det slutligen skall beslutas om platsen. Vi har tidigare påtalat från Centerpartiet att den kommunala vetorätten måste utvidgas till att omfatta även slutförvar av kärnkraftsavfall. Det bör, fru tal- man, tillsättas en utredning som ser över detta. Det bör göras omgående. Kärnkraften finns, den skall avvecklas och sopor- na måste vi ta hand om. Jag anser att man måste ta hand om dem i Sverige. Det är falsk demokrati, tycker jag, att även i detta fall låta människor folkomrösta när de egentligen inte har lov att bestämma över detta. Vi borde först se till att den kommunala vetorätten verkligen är en veto- rätt. I dag har en kommuns nej inte någon betydelse alls. Jag yrkar bifall till reservation 7 under mom. 6. (forts.) Ajournering Kammaren beslutade kl. 17.51 att ajournera för- handlingarna till kl. 19.00 för middagsuppehåll. Återupptagna förhandlingar Förhandlingarna återupptogs kl. 19.00. 0462541496508 N 2010-01-01 00:00:00 192033 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0974/#anf154