2348745 GM0970 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:70 Onsdagen den 17 mars 1998/99 70 1999-03-17 00:00:00 Investeringsplaner för trafikens infrastruk- tur 0D99F264-0592-4AF4-A86D-A03F5162DD02 123 PER LAGER (mp) mp Fru talman! Jag har väckt en av de motioner som hanteras i det här betänkandet. Som så många andra motioner handlar den om en speciell vägsträcka, för min del om E 6 genom Bohuslän. Motionen har inte föranlett någon reservation, eftersom utskottet be- handlat den välvilligt och understryker giltigheten i mina påståenden. Bl.a. påpekas att regeringen inte fastställt Vägverkets förslag för sträckan Rabbalshe- de-Svinesund, vilket är viktigt. Dessutom utgår man från att planerade vägprojekt på E 6 skall prövas enligt gällande lagstiftning, nämligen enligt miljöbal- ken från den 1 januari 1999 för fyrfiliga och 10 kilo- meter långa vägsträckor. Detta innebär att den fort- satta utbyggnaden av E 6 kommer att ställas inför allt hårdare krav - inte minst miljökrav. Jag vill ändå säga några ord med anledning av motionen och utskottets ställningstagande. Utbygg- naden av E 6 genom Bohuslän har nu pågått under många år. Tillskyndarna tycker att det inte går till- räckligt snabbt, medan vi som anser att detta jätte- projekt inte stämmer överens med en hållbar framtida trafikpolitik tycker att Vägverkets planer borde stop- pats för länge sedan. Den vägsträcka som nu återstår, från Lerbo i Sö- der till Svinesund i norr, har delats upp i sju avsnitt, och den kommer under planperioden, som nu omfat- tar 1998 till 2007, att kosta ca 6 miljarder kronor. De senaste neddragningarna på investeringsanslaget för vägar skapar bara mindre fördröjningar. Fru talman! Jag har i många anföranden och de- batter försökt att få andra i den här kammaren och politiker i mitt eget län att förstå hur illa den här sats- ningen rimmar med ett hållbart och framtidsinriktat transportsystem, hur illa den rimmar med vår skyl- dighet att hålla oss innanför gränserna för vad naturen tål. Men jag har också under årens lopp förstått att Miljöpartiet står ganska ensamt bland partierna i den här frågan. Bilisternas och åkeriägarnas organisatio- ner har framgångsrikt drivit frågan om behovet av en utbyggnad, inte till den 13 meters målstandard som riksdagen tidigare fattade principbeslut om, utan till en motorvägsstandard eller minst fyrfilig 18,5 meters "slimmad" motorväg. Huvudargumentet för den rik- tigt breda vägen är numera den s.k. nollvisionen, dvs. olycksfritt, samtidigt som ingen hänsyn tas till miljön och en långsiktigt hållbar framtid. Jag har ännu inte förstått att argumentet om olycksfrekvensen används för utbyggnad, för fartök- ning och mer av större och tyngre godstransporter på vägen. I stället borde det argumentet tala tydligt för en fartsänkning, mer av poliskontroll av fart och droger, en tyglad bilism, planskilda korsningar, ökad kollektivtrafik och framför allt att tyngre godstrans- porter i huvudsak skall ske per järnväg och via sjö- transporter. Länsstyrelsen i Västra Götaland har nyligen skri- vit ett intressant miljöstrategiskt dokument om mil- jömålen i länet, där man bl.a. påpekar vägtrafikens negativa och avgörande påverkan på miljön. Vägtra- fiken kommer inte med dagens planering att klara de uppsatta långsiktiga miljömålen vad gäller kväveoxi- der, koldioxid, partiklar och kolväten. Därför menar Miljöpartiet att det behövs en helt annan inriktning på trafikpolitiken. Vad gäller den pågående utbyggnaden av E 6 le- ver ingen av delsträckorna upp till den nationella miljömålsättningen. Trenden är i stället den motsatta. Alla alternativ innebär ytterligare påspädning med högre trafikintensitet och högre hastighet. Fru talman! Jag tror att bilen behövs även i fram- tiden. Men enbart katalysatorer och alltmer bräns- lesnåla modeller kommer inte att minska utsläppen tillräckligt. Det handlar i stället om att ställa om till icke-fossila bränslen och också att den totala trafik- mängden på vägarna minskar. I Vägverkets PM om den här vägsträckan nämns inte miljön, och tågtrafiken nämns bara i förbigående. Med tanke på försurningssituationen i Bohuslän, de nationella målen och Vägverkets ansvar för kollek- tivtrafiken, är det anmärkningsvärt att miljösituatio- nen inte alls uppmärksammas. Visserligen konstaterar man att buss är tio gånger säkrare än bil, men man säger inte samtidigt att tåg är 15 gånger säkrare än bil och fem gånger säkrare än buss. Fru talman! Den planerade utbyggnaden är fel. Vägverket borde ha satsat på att räta svåra kurvor, bredda till 13 meter - vilket var riksdagens beslut - göra säkra korsningar och ge bilismen utrymme inom de ramar som den omgivande naturen sätter. För att lyckas måste samhället samtidigt satsa kraftigt på kollektivtrafik, på att föra över person- och framför allt godstransporter på en upprustad och snabb järn- väg. Utefter vår bohuslänska kust finns också goda möjligheter att komplettera ett miljöanpassat trans- portsystem med s.k. sjöpendel som går upp och ned utefter kusten. Fru talman! Nu spränger sig Vägverket fram - dygnet runt - genom Bohuslän, skapar barriärer för djurens spridningskorridorer och bäddar för en väg- trafik som vi alla vid det här laget borde veta går stick i stäv mot ett ekologiskt hållbart samhälle. I stället för att minska miljöskulden ökar vi den. Det är mycket allvarligt. En liten, men viktig, detalj i detta stora, gigantiska projekt är att korsningen vid Gläborg tydligen fortfa- rande inte finns med i planarbetet. Ändå sprängs där för fullt, schaktas och byggs, just nu i denna stund. 075043103804 N 2010-01-01 00:00:00 191478 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0970/#anf123