2348737 GM0962 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:62 Onsdagen den 3 mars 1998/99 62 1999-03-03 00:00:00 Vissa punktskattefrågor 72891302-530B-4841-9421-FCC86F8552D1 176 OLLE LINDSTRÖM (m) m Fru talman! Jag kommer i mitt anförande att i hu- vudsak ägna mig åt mom. 5, som berör finsk röd- märkt olja för uppvärmning. Det generella förbudet mot användande av röd- märkt finsk olja i motorfordon trädde i kraft den 1 januari 1996. Från hösten 1996 har jag i två inter- pellationsdebatter med skatteminister Östros, och också i ett antal motioner, hävdat att den nationella lagstiftningen strider mot EG-rätten. Då påstod vår skatteminister, och även utskottsmajoriteten, att Sve- rige följde gemenskapslagstiftningen och att Sverige också hade möjlighet att ha nationell lagstiftning när det gällde just gränshandel med mineraloljor. Ungefär samma sak säger man i dag. Efter påpekandet av Europakommissionens di- rektorat 21 ändrades lagen genom två betänkanden 1997 och 1998. Och ändringen tillkom på grund av att det generella förbudet stod i strid med EG-rätten. För närvarande pågår utbetalningar av skadestånd till företag och privatpersoner som förhindrades att köpa rödmärkt finsk olja under tiden från den 1 januari 1996 till den 30 juni 1997. Mellan 600 och 700 skadeståndskrav har kommit in. Hittills rör det sig om belopp på totalt ca 25 miljoner kronor. Det här kommer att ta tid, och det kostar också pengar för staten. I dag gäller det privatpersoners rätt till inköp och transport av rödmärkt finsk olja för uppvärmning. Utskottsmajoriteten motiverar avstyrkandet av min motion Sk641 med bl.a. hänvisning till cirkulationsdi- rektivet som talar om transport på ovanligt sätt. I glesbygden är det inte ett ovanligt transportsätt att på släpvagnar eller i bilar av pickup-typ transpor- tera inköpt olja i godkända fat eller tankar. Ovanligt transportsätt är dessutom ett undantag från huvudre- geln om hur punktbeskattningen skall ske på den inre marknaden inom EU. Därför måste man vid tolkning och tillämpning av denna bestämmelse beakta de grundläggande EG-rättsliga principerna om propor- tionalitet och icke-diskriminering liksom målsätt- ningen att nå en fungerande inre marknad i EU. Av EU-direktiven framgår det fullständigt klart att yrkesmässig import beskattas i destinationsstaten och att privat import beskattas i landet där varorna köptes av konsument. Detta fastslogs också av EG- domstolen i ett nyligen behandlat fall. Om en köpare själv organiserar transport av varor, inköpta för en- skilt bruk i annan medlemsstat, gäller ursprungsland- sprincipen. I tre år har nu befolkningen i östra Norrbotten ge- nom nationell särlagstiftning och myndighetsutövning förhindrats att fritt handla enligt den inre marknadens princip. Landets främsta experter i EG-rätt hävdar också att myndighetsutövningen vid gränskontrollen inte håller vid en EG-rättslig prövning. Riksdagens revisorers skrivelse om införlivandet av gemen- skapslagstiftningen i den nationella lagstiftningen behandlades här i riksdagen i december. Där föreslog man också att regeringen, även om mycket av införli- vandet hade gått bra, skulle gå vidare och utreda, eftersom det inte hade skett fullt ut på alla områden enligt de åtaganden som vi hade gjort i och med vårt EU-medlemskap. Mot den här bakgrunden är det förvånande att inte utskottsmajoriteten är beredd att ändra den här natio- nella lagstiftningen när det gäller den del som berör privatpersoners handel. Enligt riksdagsförordningen skall regeringen fortlöpande informera riksdagen om vad som sker i det europeiska samarbetet. Departementen upprättar faktapromemorier, bl.a. om gemenskapslagstiftning- en. Ett antal departement har framfört just dessa syn- punkter om införlivandet. Det har bl.a. Närings- och handelsdepartementet gjort under hösten 1997 och 1998. Man säger att befintliga regler skall följas. Man skall avskaffa sektoriella hinder för marknadsintegra- tion samt säkerställa den inre marknaden. Det euro- peiska rådet sade också och begär följaktligen att alla tidsfrister beaktas samt att alla nödvändiga åtgärder vidtas för att snabbt och effektivt förverkliga de mål som prioriteras i den handlingsplan som framtagits för fullbordandet av den inre marknaden. Därför är det förvånande att man inte vidtar åtgärder för det här. När det gäller den fria rörligheten för varor och tjänster, personer och kapital mellan medlemsstaterna blev det alltså inte så som det utlovades. Befolkning- en är oerhört besviken i norra Sverige och känner sig diskriminerad. Ett antal personer har nu överklagat detta, och det kommer förmodligen också att gå vida- re till EG-domstolen. Men jag anser att vi borde ändra på det här långt tidigare, eftersom ytterligare skade- ståndskrav kan komma in. Det är därför som jag har envisats med att väcka ett antal motioner. Jag hade hoppats att man nu, en gång för alla, skulle lösa det här. Bevisligen hade både departementet och ut- skottsmajoriteten fel förra gången och fick ändra lagstiftningen. Det kommer så småningom att visa sig att det här också är fel. Därför hade jag hoppats på en förändring, men jag får återkomma till den frågan ytterligare någon gång innan det blir ordning på det hela. Jag vill med det här, fru talman, yrka bifall till re- servation nr 1 på samma sätt som jag har gjort tidiga- re. Jag ställer mig givetvis bakom alla våra reserva- tioner, men av praxis yrkar vi från Moderata sam- lingspartiet bifall endast till en reservation. Tack! 0283299919701 N 2010-01-01 00:00:00 190624 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0962/#anf176