2348732 GM0957 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:57 Onsdagen den 17 februari 1998/99 57 1999-02-17 00:00:00 Konsumentpolitiska frågor B8AF2CDF-7A52-43AA-AD4A-3C993F65D853 112 TASSO STAFILIDIS (v) v Fru talman! Jag vill börja med att instämma i Tanja Linderborgs anförande. Jag skulle egentligen vilja prata om solen, för jag blir så glad av att solen lyser in. Men nu är den borta. Det jag kommer att ta upp i mitt anförande handlar dock lite om att vi har lyft upp en fråga som tidigare har blivit förd bakom ljuset. Men nu kan vi ta fram frågan igen. Det handlar, fru talman, om frågan om användandet av begreppen "legitimation", "auktorisation" och "godkänd" i marknadsföring ur konsumentskyddssynpunkt i allmänhet och vad gäller vikten av tydlighet kring användandet av benämning- arna i synnerhet. Redan 1996 överlämnade Riksdagens revisorer en promemoria som hette Auktorisationer - för vem? där revisorerna på ett tydligt sätt påpekade att det inte finns några särskilda regler för hur begreppen "auktorisation", "legitimation" och "godkänd" får användas. Revisorernas PM, som för övrigt är väl genomar- betat, belyser problematiken på ett nyanserat och lättförståeligt sätt. Man ser således frågan som ett problem, och man ser en rådande begreppsförvirring. Fru talman! Revisorerna pekar på att det finns yr- kesgrupper, främst där staten är inblandad, med be- stämda krav, bl.a. vad gäller utbildning. Dessa yrkes- grupper står också under statlig tillsyn. Även många yrkesgrupper där branschorganisationen auktoriserar har utbildningskrav och utövar tillsyn. I sitt PM skriver revisorerna att det dock är oklart vad benämningarna egentligen garanterar. Man tar upp frågan om när tredje man garanteras ett bestämt skydd. Vilket är i så fall det skyddet och hur garante- ras det? Revisorerna tar även upp oklarheten i om det är betydelsefullt för konsumenten om staten är in- blandad eller ej och i hur skillnaderna mellan olika slags auktorisation då kommer till allmänhetens kän- nedom. Fru talman! Det är här frågan blir ytterst viktig ur konsumentskyddssynpunkt. Ofta saknar konsumenten egen kompetens inom området och förlitar sig helt på de statustyngda benämningarna. Riksdagens revisorer har i sitt PM gått på djupet med frågan. De tar också upp krav på kvalitet och kompetens. I sitt förslag till regeringen skriver Riksdagens revisorer att man har kunnat konstatera att skyddsinnebörden av benäm- ningarna "legitimerad", "auktoriserad" och "godkänd" i många fall är oklar för konsumenten. Revisorerna efterlyser vidare av regeringen en djupare granskning av frågan. Det uppfattas av revi- sorerna som angeläget. Följaktligen föreslår Riksda- gens revisorer att regeringen belyser den konkreta betydelsen av begreppen för konsumenten. Fru talman! Det som förvånar mig särskilt är rege- ringens beslut från 1997 där man har en helt motsatt slutsats. Regeringens beslut är enligt min mening djupt anmärkningsvärt. Man anser att frågan inte är av sådan omfattning att det för närvarande får anses påkallat med särskilda åtgärder när det gäller begrep- pens betydelse för konsumenterna. Regeringen säger vidare att det inte heller anses påkallat med särskilda åtgärder när det gäller begreppens betydelse som konkurrensmedel. Fru talman! Jag ser det som ett mycket märkligt beslut av regeringen, där man i varje punkt kommer fram till motsatt slutsats mot den som Riksdagens revisorer har lagt fram. Det är med glädje jag kan konstatera att solen i dag lyser över Barbro Westerholms motion L702. Ett enigt lagutskott ställer sig bakom motionen. Lagutskottet anser att det från konsumentskydds- synpunkt är angeläget att en mer ingående analys kommer till stånd när det gäller användningen av begreppen legitimerad, auktoriserad och godkänd. Det bör ankomma på regeringen att föranstalta där- om. Om det därvid skulle visa sig att det föreligger behov av lagstiftning utgår vi i utskottet från att rege- ringen framlägger erforderliga förslag. Ja, fru talman, det är med spänning som vi kom- mer att följa regeringens hantering av frågan efter nu liggande förslag till beslut. Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall till hemställan i lagutskottets betänkande LU10 samt avslag på reservationerna. 0480384439015 N 2010-01-01 00:00:00 190146 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0957/#anf112