<anforande>
<dok_hangar_id>2348727</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0952</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:52 Tisdagen den 9 februari</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>52</dok_nummer>
<dok_datum>1999-02-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 1998/99:112 om F- skattsedel</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>3F92B447-138F-4FD5-BBBD-9BD1C0052F7A</anforande_id>
<anforande_nummer>2</anforande_nummer>
<talare>MARGARETA ANDERSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag tackar så mycket för svaret, för i
den här frågan är finansministern och jag tämligen
överens. Generellt sett är det väldigt positivt. Jag
tycker också att det är helt naturligt att vi har en regel
om att man även kan avslå under de förutsättningar
som finns hos skattemyndigheten. Men den springan-
de punkten som jag ser det just nu är bedömningen av
vad som är näringsverksamhet. Här har en enskild
grupp faktiskt diskriminerats i lite olika sammanhang.
Det rör sig då just om de tidigare avbytarna.
I höstas sade man från skattemyndighetens sida -
det är från Skattekontoret i Växjö som jag har de här
uppgifterna - att eftersom de här personerna tidigare
varit anställda kommer de inte att kunna bedriva sin
verksamhet som näringsverksamhet. Som finansmi-
nistern antyder i svaret har det inte varit enhetliga
bedömningar i hela landet. Kan jag då förutsätta att
det här svaret också ger vid handen att det kommer att
vara en mer enhetlig bedömning framöver, efter det
att man gjort de här undersökningarna och genomfört
den utbildning som finansministern beskriver?
</anforandetext>
<intressent_id>0928964569700</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>189638</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0952/#anf2</protokoll_url_www>
</anforande>
