<anforande>
<dok_hangar_id>2348714</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0939</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:39 Fredagen den 18 december</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>39</dok_nummer>
<dok_datum>1998-12-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Jord- och skogsbruk m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>9DD7D988-D61D-437D-ABCD-DE8076DBDF83</anforande_id>
<anforande_nummer>21</anforande_nummer>
<talare>ESKIL ERLANDSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Gudrun Lindvall använde många ord
för att svara på en enkel fråga. När nu det svar är
avgivet som jag i och för sig väntade mig skulle jag
vilja fortsätta med att fråga: Varför kan inte Gudrun
Lindvall byta sida och ansluta sig till den reservation
under mom. 2, motiveringen, som fyra partier har
ställt sig bakom och som har nr 2 och benämns
"Skördesituationen"? Den innebär precis det som
Gudrun Lindvall själv talar om och som jag och andra
har pläderat för här i kammaren för några minuter
sedan.
</anforandetext>
<intressent_id>0465398691116</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>188267</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0939/#anf21</protokoll_url_www>
</anforande>
