2348712 GM0937 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:37 Onsdagen den 16 december 1998/99 37 1998-12-16 00:00:00 Anslag inom socialförsäkringsområdet 7DB435D5-94F9-480A-B684-0B518055B620 49 ULLA HOFFMANN (v) v Herr talman! Vänsterpartiets syn på den ideologi som skall ligga till grund för socialförsäkringarna har förtjänstfullt redogjorts för här i kammaren av Car- linge Wisberg. Claes Stockhaus har lika förtjänstfullt talat om en annan av min hjärtefrågor, nämligen när- ståendepenning till hivsmittade. Jag instämmer i deras båda inlägg. Låt mig börja med att säga att vi Vänsterpartiet är nöjda över att riksdagen i dag kommer att fatta beslut om att pensionerna återigen skall räknas upp med hela basbeloppet. Det är ett krav som vi drivit i flera år. Vi är också nöjda med att bostadstillägget för pensionärer höjs - även det en fråga som vi drivit. Vi tycker nämligen att bostadstillägget är ett bra sätt att stödja låginkomstpensionärer, allra helst eftersom det har en klar kvinnoprofil. Ca 80 % av dem som uppbär bostadstillägg är kvinnor. Herr talman! Så till någonting helt annat. Om jag får ett förskott på min lön anses det förskottet vara betalt när jag fått ett avdrag på min lön motsvarande förskottet. Är förskottet stort kanske jag måste dela upp det på flera månader, men när det är betalt är det betalt och jag anses skuldfri. Men denna ganska självklara princip gäller inte på alla områden. En person som får en yrkesskadelivränta har ock- så möjlighet att ta ut livräntan i ett engångsbelopp. När den personen sedan går i pension skall enligt lagen ske en samordning mellan yrkesskadelivräntan och ålderspensionen. Detta gäller även om den för- säkrade tagit ut livräntan i ett engångsbelopp som räknas fram bl.a. på kvinnors och mäns respektive medellivslängd. En kvinna vars medellivslängd är längre betalar tillbaka lite mindre varje månad, medan en man som har kortare medellivslängd betalar tillbaka lite mer varje månad. Men inte nog med det. När det väl har beslutats hur mycket som skall betalas tillbaka varje månad, visar det sig att beslutet gäller hela livet. En man som uppnår medellivslängden för män tvingas därmed att fortsätta att betala tillbaka samma belopp som en gång fastställts ända tills han avlider. Percy som fick ett engångsbelopp på 107 000 kr och har haft oturen i pensionshänseende att leva över medellivslängden har till dags dato betalat tillbaka 175 884 kr, dvs. 68 884 kr mer än han fått ut i kapi- talbelopp. Trots att han betalt tillbaka det han fått i förskott anses han inte skuldfri utan tvingas fortsätta att betala varje månad, år ut och år in. Enligt min mening är detta djupt omoraliskt. Vänsterpartiet har därför lagt fram ett förslag om att det tillsätts en utredning med syfte att en pensionär som är återbetalningsskyldig enligt samordningsreg- lerna skall anses ha betalt sin skuld när förskottet är betalt. Vi har inte ens begärt att staten skall betala tilbaka de 68 884 kr som man drivit in från pensionä- ren i mitt exempel, utan bara en utredning som skall göra honom skuldfri. Utskottet säger sig ha förståelse för att jag anser att det är orimligt, men menar att man får tillräcklig upplysning när man tar ut ett engångsbelopp. Ursäkta mig, men vem förväntas förstå att en i samhället gäl- lande princip, nämligen att ett förskott är betalt när det är betalt, inte gäller för staten? Utskottet gör också en hänvisning till det nya pen- sionssystemet där i princip samma regler för samord- ning skall gälla. Låt mig då påminna om att del- ningstalet är lika för kvinnor och män, arvsvinsterna fördelas lika mellan könen och beräkningarna vid delad pensionsrätt skall vara lika för kvinnor och män. Varför då släppa in denna ojämställda gökunge i boet? Menar Genomförandegruppen verkligen att man för statens räkning tänker fortsätta att driva in redan betalda skulder? Herr talman! På hösten 1996 beslutade socialde- mokrater och centerpartister att änkepensionens folk- pensionsdel skulle behovsprövas. Vänsterpartiet har ända sedan förslaget lades fram sagt nej till behovs- prövningen, och vi anser fortfarande att den är orätt- färdig. Vi beklagar att det inte gått att nå någon enig- het i denna fråga. Centern vill undanta änkor med barn under 18 år men är inte beredda att avsätta några medel för detta. Miljöpartiets språkrör, Birger Schlaug, berättade i TV i söndags att hans parti inte drev frågan i förhandling- arna och att Miljöpartiet vill ha en utredning om kon- sekvenserna av behovsprövningen innan man är be- redd att komma med något förslag. Såsom läget då ser ut hade det genom den nya budgetlagen blivit nödvändigt att finna en finansie- ring inom budgetområdet, vilket hade inneburit att vi tvingats t.ex. att sänka pensionerna eller bo- stadstillägget för pensionärer. Vare sig Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet eller Miljöpartiet ville göra detta. När änkepensionen avskaffades utformades över- gångsreglerna så att de skulle tillgodose behovet av skydd för äldre kvinnor. Behovsprövningen slår hår- dast mot de änkor som under lång tid arbetat i hem- met - den grupp som övergångsreglerna skulle skyd- da. En av anledningarna till varför behovsprövningen slår så hårt, är sättet man beräknar inkomsten på. Till inkomst av arbete läggs också ATP, tjänstepension, avkastning av kapital och näringsverksamhet. När behovsprövningen först infördes räknades också utbetalningar från makens eller egen privat pensions- försäkring och pensionssparande in i det inkomstbe- grepp som ligger till grund för behovsprövningen. Detta har nu tagits bort, och man kan ju fråga sig varför t.ex. makens tjänstepension fortfarande räknas som inkomst men inte en privat pensionsförsäkring. I det nya pensionssystemet skall vare sig tjänstepension eller privat pensionsförsäkring räknas av mot garanti- pensionen. Varför skall då den då räknas av mot folk- pensionen i änkepensionen? Att förändra inkomstbegreppet och ifrågasätta de olika delar som ingår i det, är enligt min mening en av de mest konstruktiva saker som vi kan göra nu i detta parlamentariskt låsta läge. Att rensa bort t.ex. ATP och tjänstepension och enbart räkna på inkomst av tjänst skulle, enligt de beräkningar vi låtit göra, innebära en kostnad på ca 30 miljoner kronor. Om behovsprövningen inte görs enligt samma teknik som vid beräkning av bostadstillägget för pensionärer, skulle det innebära att vi slipper effekter som gör att de änkor som bor i hyresrätt missgynnas framför de som äger sin permanentbostad. Vi skulle också slippa att ungdomar över 18 år som fortfarande bor hemma, kanske för att de gör lumpen eller är arbetslösa, påverkar mammans änkepension. Detta borde väl ändå vara något som samtliga partier kan enas om? Regeringen har nu aviserat en proposition till vå- ren om den nya efterlevandepensionen som kommer att träda i kraft den 1 januari 2000. Man har nyligen presenterat en utredning med rubriken Efterlevande- pension: en anpassning till det reformerade ålder- spensionssystemet. Eftersom de framtida pensionerna kommer att beräknas på ett helt nytt sätt måste även efterlevandepensionen anpassas till ålderspensions- systemet med den beräkning av änkepensionen som görs där för ålderspensionärer. Folkpensionen kommer att ersättas med en garan- tipension som trappas av mot ATP-delen i änkepen- sionen. För änkor som omfattas av övergångsreglerna blir det en avtrappning mot inkomsten där ATP och tjänstepension ingår. Vänsterpartiet anser att detta står i strid mot artikel 119 om lika lön i Romfördra- get. Änkorna själva förbereder en prövning i EG- rätten. Det vore därför passande om Genomförande- gruppen gör denna prövning själva innan det nya systemet börjar gälla. Herr talman! Det finns förslag inom utgiftsområde 11 som är glädjande, t.ex. den höjning av pensionerna som den fulla uppräkningen innebär samt höjningen av bostadstillägget för pensionärer. Jag har talat om konsekvenserna av reglerna kring samordningen av yrkesskadelivränta. Dessa regler kommer att överföras till det nya pensionssystemet, vilket innebär att staten höjer sina inkomster på ett för mig oetiskt sätt. Jag har också försökt att lägga fram ett konstruk- tivt förslag vad gäller inkomstbegreppet vid behovs- prövningen av änkepensionerna. Det är ett förslag som partierna borde kunna enas om enligt min me- ning. Herr talman! Jag yrkar bifall till Vänsterpartiets reservationer 9 mom. 14 och reservation 10 mom. 11. 0166402877505 N 2010-01-01 00:00:00 187841 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0937/#anf49