<anforande>
<dok_hangar_id>2348708</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0933</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:33 Torsdagen den 10 december</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>33</dok_nummer>
<dok_datum>1998-12-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Totalförsvarets budget för 1999 </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>10EB0E06-7C8B-42C3-8821-CAF4952466C6</anforande_id>
<anforande_nummer>184</anforande_nummer>
<talare>ÅKE CARNERÖ (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Lars Ångström talade om trovärdig-
het. Vad finns det för trovärdighet i det här ageran-
det?
Försvarsmakten har de spelregler som beslutas.
Både mitt parti och de övriga sex partierna, och även
Lars Ångströms parti, har två gånger här i kammaren
talat om att det sk
all vara verksamhetsneutralt, precis som Henrik
Landerholm sade här för en stund sedan. Då agerar
naturligtvis Försvarsmakten utifrån det.
Ordet köpkraftsförändringar talades det också om
i samma dokument vid två tillfällen. Hur kan då Lars
Ångström förklara att Försvarsmakten skulle ha gjort
något fel eller att det är Försvarsmaktens ansvar i
detta fall? Att delta i en match och plötsligt få ändra-
de spelregler är väldigt svårt.
</anforandetext>
<intressent_id>079223680900</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>187190</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0933/#anf184</protokoll_url_www>
</anforande>
