<anforande>
<dok_hangar_id>2348708</dok_hangar_id>
<dok_id>GM0933</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:33 Torsdagen den 10 december</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>33</dok_nummer>
<dok_datum>1998-12-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Totalförsvarets budget för 1999 </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>7AB7227F-2E4F-458F-BF83-A73D74E318AC</anforande_id>
<anforande_nummer>179</anforande_nummer>
<talare>LARS ÅNGSTRÖM (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Nej, Henrik Landerholm, det är en
felaktig beskrivning. Miljöpartiet står kvar vid det
beslut som Sveriges riksdag tidigare har fattat om
verksamhetsneutralitet.
Det förvånar mig att Henrik Landerholm med så-
dan självsäkerhet kan påstå att beslutet att inte tillföra
6 miljarder ytterligare till försvaret skulle innebära att
övergången till den nya anslagsförordningen inte
skulle vara verksamhetsneutral.
Där delar Miljöpartiet regeringens uppfattning att
det i dag inte går att utvärdera huruvida det har varit
verksamhetsneutralt eller inte.
Det enda man i dag med säkerhet kan konstatera
är att ersättningen för räntor ligger flera hundra mil-
joner över det som överbefälhavaren egentligen
skulle ha fått. Där kan det bli tal om att betala tillbaka
pengar.
Vi delar uppfattningen som regeringen har fram-
fört att det är först år 2002 som vi kan göra en or-
dentlig översyn, analys och utvärdering.
</anforandetext>
<intressent_id>0990007083418</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>187185</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0933/#anf179</protokoll_url_www>
</anforande>
