2348707 GM0932 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:32 Onsdagen den 9 december 1998/99 32 1998-12-09 00:00:00 Beskattning av råtallolja 82F6BC2B-F40B-4BA4-8B65-99A6196F38D9 64 LENNART VÄRMBY (v) v Herr talman! Ärade ledamöter! Gott folk! I en del frågor gör man fel hur man än gör. Detta med råtal- lolja är ju inte ett önskeärende när man för första gången skall stå i talarstolen. Mitt yrkande blir fel oavsett hur jag yrkar, skulle man kunna säga. Dagens ärende är ett bra exempel på hur krångligt det kan vara. Verkligheten stämmer alltså inte över- ens med ritningarna. Det är olika principer och ända- mål som kolliderar. Konflikten blir oundviklig. När man sedan söker en vettig, fungerande och praktisk lösning finner man att det inte är så lätt. Å ena sidan har vi skogsindustrin, som flera här har påpekat. I sin massaframställning får man fram en biprodukt, råtallolja. Det rör sig alltså om 200 000 ton, och det är ju inte mycket med tanke på hur mycket annan fossil olja som vi förbrukar här i lan- det. Denna olja kan eldas för värme- eller elproduk- tion. Då räknas den helt riktigt som biobränsle och är skattefri. Eller också kan den - och det är här som konflikten uppstår - säljas vidare som råvara till ke- mikalieindustrin. Vi har bara en enda sådan industri i Sverige, och trots att den ligger i Hälsingland heter den någonting så konstigt som Arizona Chemical. Nåväl, det rör sig om 300 arbetstillfällen vid den- na industri. Man använder råtallolja som bas för att tillverka färger etc. När man sedan har kramat ut vad man kan i den kemiska processen återstår det tallbeck som det fortfarande går att elda med. Det är detta som är skillnaden på biobränslen och andra alternativa energikällor. När vinden väl har blåst igenom ett vindkraftverk går den vinden fortfa- rande att andas. Vattnet kan lugnt rinna i våra älvar. När det har runnit färdigt går det fortfarande att dricka. Men illbattingen råtalloljan är ju lite annor- lunda. När den väl har bränts - man skall definitivt inte dricka den, det rekommenderar jag inte - kan den alltså inte vidareförädlas till diverse kemiska pro- dukter. Om den förädlas finns det fortfarande tallbeck kvar, och det går då att elda med. För att göra ytterligare en liknelse tror jag att det var Kolingen - han är numera i en salig himmel nå- gonstans - som en gång, när han såg en gris som stod och tuggade potatis, utbrast: Det var illa hanterade råvaror. Och det kan man ju tycka med tanke på den ädla produkt som man kan få fram ur potatis, och då tänker jag inte på pommes frites, utan jag tänker mera på brännvin. Vi vet ju alla att brännvin är bra mycket dyrare än potatis. Precis så här är det för den kemiska industrin som alltså får betala ett högre pris för den nödvändiga biobaserade råvaran än vad den skulle behöva göra. Lite grand så är det också med spriten och potatisen. Men när jag tänker efter är det högre skatt på spriten, så det var naturligtvis ett helt osakligt exempel. Nåväl, olika lösningar har redovisats i form av re- servationer. Jag skall inte påstå att majoriteten, som är reducerad med en tredjedel, skulle ha funnit den principiellt riktiga eller enda och rätta lösningen. Miljöpartiet har ju ett eget förslag, men den tredjede- len får en annan grön färg inom Centerpartiet, så det ordnar sig ändå. Ändå yrkar jag, herr talman, bifall till utskottets hemställan och därmed avslag på samtliga reservatio- ner. Några kommentarer dock till debatten om reser- vationerna. När det gäller reservation 1 måste jag medge att riksdagens egen lilla björnliga - Moderaterna, Folk- partiet och Kristdemokraterna, självklart under mode- rat ledning - har rätt när de säger att förslaget kom- mer att leda till "att det nuvarande systemet för ener- gibeskattning blir än mer oöverskådligt och godtyck- ligt". Men se den rätta och riktiga kommentaren hjäl- per liksom inte, för det är inte det som är problemet, utan det är problemet med en verklighet för en ke- misk industri som måste lösas. Som tidigare har på- pekats är det så vist ordnat att det finns en utredning som skall försöka få fram det perfekta, enhetliga och övergripande systemet för energibeskattning. I reservation nr 4 har Kristdemokraterna precis li- ka rätt när de kräver att den skattemässiga behand- lingen av biobränslen, inklusive råtallolja, skall vara både heltäckande och hållbar - helt rätt och riktigt. Det är så sant och rätt att jag knappt vågar andas om att det skulle finnas någon särskild visdom, etik eller upphöjd skattemoral bakom utskottets förslag till beslut, för då drar jag på mig en replik. Det vill jag inte göra, eftersom detta är sista inlägget under detta ärende och då lunchen kanske väntar för några. Både moderater och folkpartister är dock i av- vaktan på den obefintliga perfekta lösningen - som dessutom enligt känd högerliberal modell skulle in- nebära skattesänkningar - faktiskt ute och tassar lite grann i bidragsträsket. Ni får ursäkta. Förslaget i reservationen är väldigt suddigt, som Lisbeth påpeka- de här tidigare. Ni säger: "I avvaktan på ett sådant förslag bör berörda företag kunna erhålla någon form av kompensation för eventuellt ökade kostnader." Gott folk, jag undrar hur någon form av kompen- sation skulle se ut. Dessutom visar det en rörande tilltro till oss i majoriteten. Det är nästan så att man faller till föga när dessa politiska tvillingar säger att någon form av kompensation skall erhållas. Den skall alltså Åsbrink stå för. Ni får ursäkta, men jag tror inte att han är på det humöret, även om det närmar sig jul. Det bästa och mest logiska förslaget är egentligen Miljöpartiets förslag om enbart energiskatt på denna uppenbara biobränsleolja. Men det är inte heller rik- tigt bra, för det löser inte det problem som vi har att lösa. Vänsterpartiet tycker alltså att denna beskattning på ett biobränsle, trots att den är ologisk, fyller funk- tionen att ge berörd industri en råvara som kemiskt kan förädlas vidare. I valet mellan att elda upp denna massaindustrins biprodukt eller att fortsätta en föräd- lingsprocess och därmed få biobaserade kemiska produkter väljer vi självklart förädlingen. Kvar finns ändå den tallbeck som blir över och som det går bra att elda med. Jag yrkar bifall till hemställan i utskottsbetänkan- det och avslag på reservationerna för Vänsterpartiets del. 0144183626805 N 2010-01-01 00:00:00 186982 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM0932/#anf64