2348785 GM09110 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:110 Tisdagen den 15 juni 1998/99 110 1999-06-15 00:00:00 (forts. från prot. 109) Lag om skatt på avfall (forts. SkU20) 257C9B02-DE9C-4089-83FD-B647DC376132 201 INGEMAR JOSEFSSON (s) s Fru talman! Den redovisning som nu görs av för- delarna med att avstå bortser helt och hållet från att trots att vi under en följd av år har gjort stora insatser på våra deponier går fortfarande 85 % av det som kommer in till anläggningen just till deponi. Vi har ett problem. Vi har alltså inte kommit läng- re än att väldigt mycket fortfarande går till deponi. Det är då samhället vill sätta in skatten. Inte för att det skall komma in mer avfall, utan för att tala om för dem som kommer med avfall att hit skall det inte komma. Man skall alltså minska avfallet. Man skall avstå från det eftersom det kostar, och komma på andra lösningar. Moderata samlingspartiet säger att man skall ha moderna deponier. Vad menar man med en modern deponi som man kan ha bioceller i? En modern depo- ni har inte gaser. De bioceller ni talar om har hittills inte i full skala visat att de har varit så bra. Reaktorbaserad rötning är däremot inte ett system utan flera system. Det som redovisas är ett slutet system som ligger separat vid sidan om en deponi, och där man kan ha en modern anläggning. Det är ett modernt sätt att ta ut gasen ur det som finns. Vad är det för fel att göra det på ett modernt sätt? Vad är det som gör det så bra att göra det i en deponi, där det blandas med andra ämnen och där man inte kan hålla det rent? Där får man dessutom problem med deponin eftersom den inte blir stabil genom att det komprimeras. Det sker saker i deponin som gör att man får utsläpp och läckage. Varför talar Moderaterna om deponin som någon- ting som skulle vara så bra med biocellerna? 0489591175704 N 2010-01-01 00:00:00 196756 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09110/#anf201