2348784 GM09109 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:109 Måndagen den 14 juni 1998/99 109 1999-06-14 00:00:00 Lag om skatt på avfall 4EF12FFA-0650-4C9C-9D6B-001AF071FAD0 278 JONAS RINGQVIST (v) v Fru talman! Ett ton avfall, sopor, förbrukat mate- rial och sådant vi inte behöver längre. Ett ton är rus- kigt mycket. Det är så mycket avfall som produceras per person varje år i Sverige. Vi hinner lämna efter oss 75 ton under ett liv. Då är ändå molekylsopor vi släpper ut i våra skorstenar och avgasrör oräknade. Det är detta ton avfall som vi varje år lämnar efter oss som propositionen handlar om. Uppenbarligen är det så att vi måste göra någon- ting åt avfallsmängderna. Allt annat är ohållbart. Vi tycker att det är ett bra förslag med en avfallsskatt. Det är en tydlig signal att vi inte accepterar ett sam- hälle som producerar så mycket avfall som vi gör i dag. Det är en viktig del i en strategi för att minska avfallet. Rätt utformad skulle den kunna vara ett mycket bra sätt att öka återanvändning och återvin- ning. Vi ställer oss därför bakom huvudinriktningen i propositionen. Men så som förslaget är utformat har det allvarliga brister. Huvudinriktningen för av- fallspolitiken måste vara att öka återanvändning och återvinning. Vi lever i en värld med begränsade till- gångar. Avfall utgör ofta en resurs som kan och be- höver tas till vara i ett resurseffektivt samhälle. Då är det också viktigt att en avfallsskatt utformas på ett sätt som stimulerar en sådan utveckling. Vi vill stimulera en utveckling mot återanvänd- ningsbara produkter, mot material som kan återvinnas i ett kretslopp eller material som hör hemma i ett naturligt kretslopp dit de kan återföras. Problemet med det förslag som vi fattar beslut om i morgon är att det inte entydigt stimulerar resursef- fektivitet genom återanvändning och återvinning. Morgondagens beslut handlar om en avfallsskatt på den del av avfallet som läggs på deponi men inte på den del som bränns i en sopförbränningsanläggning. Med den här avfallsskatten som ensidigt belastar deponering kommer antagligen sopförbränningen att öka. På grund av planerna på en ensidig avfallsskatt har befintliga avfallsanläggningar börjat planera för en kraftigt utbyggd kapacitet. Dessutom planeras nya avfallsförbränningsanläggningar. När man väl har byggt ut kapaciteten i förbränningsanläggningarna kommer det att bli svårt att förändra avfallsflödena senare. Man kan spekulera i varför en riksdagsmajoritet fattar ett sådant beslut. Kan det vara så att man gör det mot bättre vetande på grund av att EU:s definition av avfallsförbränning är att det är återvinning? I sin övernitiskhet att följa EU:s definitioner gör man nå- got man inser är fel. Eller är det så att man inte ser problemet? Ser man inte sopförbränning som ett problem? Tycker man att det är skönt om soporna eldas upp så att man slipper se avfallet och därigenom låter problemen försvinna? Det skall bli intressant att få höra Socialdemokra- ternas resonemang, att få höra hur de tänker som så ofta framhåller resurseffektiviseringen som en led- stjärna i miljöarbetet. Vart tog visionen om faktor 10 vägen? Det skall också bli intressant att höra Centerns ar- gument för att köpa detta helt okritiskt. De brukar ju framstå som kretsloppets förespråkare. Skall de låta sitt kretsloppstänkande gå upp i rök i en sopförbrän- ningsanläggning? Ett annat problem som fanns i regeringens förslag var att det inte gynnande biologisk avfallshantering. Att behandla avfallet i en biologisk process för att utvinna gas och i viss mån stabilisera avfallet är en metod som har fördelar framför konventionell depo- nering och framför sopförbränning. Det är självklart ingen långsiktig uthållig metod att röta blandat avfall, men bör det ändå inte behandlas och beskattas på samma sätt som vanlig deponering? Det har vi gjort någonting åt i riksdagsbehandlingen. Det man får ut från deponin i form av gas som bildats vi rötningen skall inte beskattas såsom rege- ringen föreslog. Det gynnar självfallet biologisk be- handling, och det gynnar också ett omhändertagande av deponigas från en vanlig deponi. Vi anser trots allt att det är ett steg i rätt riktning att anta förslaget om en avfallsskatt på deponering med de ändringar som har gjorts. Vi hade naturligtvis önskat ett mer offensivt förslag, ett förslag som inte varit så undfallande för sopförbränningen, men tyvärr har vi inte funnit någon majoritet för det i riksdagen. Jag yrkar därför bifall till vår reservation nr 4. 041424287315 N 2010-01-01 00:00:00 196549 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09109/#anf278