2348781 GM09106 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:106 Torsdagen den 3 juni 1998/99 106 1999-06-03 00:00:00 Vissa frågor om det nya pensionssystemet 2CEA32F4-C9B7-4A7A-968D-E186CA6D5E59 4 MARGIT GENNSER (m) m Herr talman! Det har tidigare här i dag talats om oro, och Vänsterpartiet och Miljöpartiet har i sina motioner framfört oro för att systemet inte skall hålla, att det är feltänkt. Jag kan bara hänvisa dem till en av världens främsta pensionsexperter, Martin Feldstein och hans artikel i The Economist den 13 mars, där han föreslog att Social Security skulle omvandlas på samma sätt som det svenska pensionssystemet. I våra huvuddrag tror jag alltså att vi kan vara ganska lugna. Sedan kan detaljer alltid bli bättre eller sämre. Vi har en uppgift, och det är att träffa detta pen- sionsavtal i enighet mellan de fem partierna. Och enighet tar lång tid, och det är väl egentligen därför som vi är fördröjda. Men om vi har en uppgift att komma överens skall den uppgiften också fullföljas. Den ena sidan av enigheten är att man skall försö- ka närma sig varandra. Man skall ta hänsyn till den andra parten och hans eller hennes problem och för- söka väga för och emot och ibland kunna bortse från sina egna ståndpunkter. Den andra sidan av enigheten är att ett avtal alltid skall hållas. Och om det på något sätt har uppkommit något tvivelsmål att vi moderater skulle hoppa av en överenskommelse, så måste ni veta att detta är totalt fel, eftersom vi då skulle förlora vår själ. För Mode- raterna, som tror på marknadsekonomi, är avtal något absolut fundamentalt. Och om man inte kan tro på avtal kan man inte heller ha marknadsekonomi. Detta gäller också den offentliga sektorn. Om vi inte kan hålla fast vid vad vi har lovat håller inte det hela, och då håller inte vår politik, och då kan vi sluta att vara politiker. Men vi skall också alla vara besjälade av uppdra- get att försöka göra saker och ting bättre. Och jag sade redan att detaljer kan vara lite felaktiga. Det betyder naturligtvis att vi skall följa utvecklingen mycket noggrant och att vi skall fundera på om saker och ting kan göras bättre. Men då finns det ett villkor, och det villkoret är att denna förändring måste göras under konsensus, under enighet, så att vi verkligen kommer överens. Och i detta sammanhang kan vi inte använda oss av vanliga majoritetsbeslut om vi har makten. Därför vill jag försäkra Ronny Olander att han inte skall vara ängslig över att vi inte kommer att fullfölja överenskommelsen. Jag vill avsluta med att säga att tillit och förtroen- de betyder oerhört mycket för utvecklingen av ett lands välfärd. Det har nobelpristagaren North visat. Det har också Landis visat i sin ganska nya bok The Wealth and Poverty of Nations. Även Axelrod har visat det med hjälp av dataspel. Han har visat att det är genom samarbete och tillit som vi får välfärd och samarbete och inte sammanbrott. Jag hoppas att vi kommer att klara det sista steget att överbrygga de stora motsättningarna som ATP- systemet en gång skapade. Då är jag mycket optimis- tisk om Sveriges och mina barns och barnbarns fram- tid. Och optimism är mycket viktig och kanske t.o.m. en förutsättning för att vi alla skall få det bättre. Jag tror att även ni i Vänsterpartiet och Miljöpar- tiet kan vara optimistiska. Jag tror att detta kan leda till något bättre. Men det betyder naturligtvis att vi alla måste vara besjälade av att i detta fall faktiskt komma överens. 0748447264503 N 2010-01-01 00:00:00 196116 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09106/#anf4