<anforande>
<dok_hangar_id>2348781</dok_hangar_id>
<dok_id>GM09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:106 Torsdagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>1999-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa frågor om det nya pensionssystemet </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>4714E1B5-7CFA-456F-B9CA-2EDDF5CF277B</anforande_id>
<anforande_nummer>35</anforande_nummer>
<talare>BO KÖNBERG (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag var väl inte alldeles säker på att
Marie Engström och andra vänsterpartister ansluter
sig till de liberala skatteförslagen. Jag noterade bara
att det föreföll som om man nu talade väl om att det
skulle löna sig att arbeta. Marie Engström upprepade
ju också att hon ville att det skulle göra det.
Egenavgifter som tas ut upp till det förmånstak
som finns är ju, så att säga, raka försäkringspremier.
Marie Engström och jag har flera gånger diskuterat
frågan om det är fel att egenavgifter, i likhet med
arbetsgivaravgifter, är avdragsgilla i den meningen att
de inte beskattas nu utan när pensionen faller ut. Jag
har aldrig fått något riktigt svar på den frågan. Vad
gör att Vänsterpartiet anser att denna enda avgift -
det handlar om ett av fyra, fem olika sätt att ta ut
försäkringspremier för framtida pension - inte skall
vara avdragsgill? Jag tror att jag nu har ställt den
frågan för femte eller sjätte gången i den här kamma-
ren. Jag har bl.a. ställt den till Marie Engström vid
några tillfällen. Jag har aldrig fått något svar. Jag
förstår i och för sig varför.
</anforandetext>
<intressent_id>0384833975200</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>196147</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09106/#anf35</protokoll_url_www>
</anforande>
