2348781 GM09106 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:106 Torsdagen den 3 juni 1998/99 106 1999-06-03 00:00:00 Vissa frågor om det nya pensionssystemet 8044381A-9802-4CD9-8996-0BB36257440D 17 CARLINGE WISBERG (v) v Herr talman! Vid en konsultation med kammar- sekreteraren - om det nu är rätt titel - fick jag klart för mig att det var möjligt att knyta an till ett tidigare replikskifte innan man börjar sitt anförande. Jag vill då knyta an till det som sades mellan Ronny Olander och Margit Gennser. Jag tillhörde också dem som hade fördelen, eller förmånen, att i lugn och ro läsa igenom artikeln. Man kan naturligtvis hänvisa till att det har blivit missupp- fattningar medialt, och att det kanske skulle ha stått på något annat sätt. Men för min del var det otvetydigt så att Margit Gennsers parti faktiskt planerade för att driva en annan linje än den Margit Gennser i dag refererar till att man vill jobba vidare med i Genomförandegrup- pen. Det var en annan partiföreträdare, tillika ledamot i socialförsäkringsutskottet, som intervjuades. Man preciserade också en av de tyngsta anledningarna till varför man hade valt den här vägen. Det skulle bero på att det fanns ett kraftigt missnöje med socialför- säkringsministerns sätt att hantera frågan. Herr talman! Vänsterpartiet är inte anhängare av premiereservsystemet. Vi såg helst att pensionsför- säkringen i sin helhet ingick i samhällets socialför- säkringssystem och inte är uppbyggt som det nu före- slagna systemet. Vi anser att det sparande staten skall ta ansvar för och organisera skall ha en kollektiv inriktning. Indi- videns eget sparande kan staten söka andra vägar för att stimulera, utan att det blandas ihop med pensions- systemet. Premiereservsystemet är utan tvekan, enligt vårt sätt att se, ett stort experiment, och som vi bedömer det är också pensionsförsäkringssystemet ett direkt missgrepp. Pensionen kommer i framtiden att skilja sig avse- värt mellan personer som utfört likvärdiga uppgifter och som de facto också kan ha haft likvärdiga in- komster under sin yrkesaktiva tid. Detta beroende på vars och ens förmåga att hante- rar just premiereserven. Därtill finns det inbyggda riskmoment i systemet, riskmoment som kan vara svåra att förutse och som man kan behöva kunskap och förutseende för att eliminera effekterna av. Detta tycker vi rimmar dåligt med ett pensions- system som enligt vårt sätt att se behöver trygghet och stabilitet. Enligt vårt sätt att se skapar det här systemet otvivelaktigt också förutsättning för ökade klassklyftor i samhället. Herr talman! Systemet är de facto beslutat och håller på att genomföras. Vi tvingas alltså leva med det till den dag då vi har möjlighet att avskaffa det. I likhet med vad Claes Stockhaus skrev gäller det till den dag då vi har möjlighet att åstadkomma föränd- ringar och förbättringar i systemet och överföra det till ett kollektivt sparande, precis som vi har haft i det gamla AP-fondsystemet. Så länge det finns, måste det ändå vara så att även vi deltar i arbetet och försöker forma någon form av förbättring i det som vi anser vara felaktigt. Vi har också i vår motion pekat på ett antal områ- den som vi anser borde förändras. Vinner vi inte stöd för det i dag är det faktiskt vår övertygelse att den här kammaren med tiden - vilket faktiskt också Ronny Olander var inne på - kommer att göra förändringar. De förändringarna är jag övertygad om kommer att stå i stor samklang med det vi påpekar i vår motion. Jag skall inte gå in på alla delar, utan inskränka mig till att ta upp några saker som vi anser behöver förändras. Det ena gäller naturligtvis begränsningen i fond- val. Har man skapat ett sådant här system upplever vi det som en smula märkligt att vi som beslutsfattare skall medverka till att göra begränsningar i själva valet av fonder som man eventuellt vill sätta sina pengar i. Är det ett individuellt fondsparande vi for- mar bör det naturligtvis vara individens val av fonder som gäller fullt ut. Andra saker som det finns anledning att vara ob- servant på är utvecklingen inom avgiftssystemet. Vi anser, och vi har utvecklat resonemanget mer i vår motion, att en lösning kunde vara att PPM varje år till riksdagen redovisar sin verksamhet och därmed också underställer verksamheten en prövning av de förtro- endevalda. Genom systemets konstruktion öppnas också utan tvekan en marknad för konsulter som rådgivare när det gäller placeringar. Hittills har ingen bank eller fondförvaltare erbjudit sina tjänster gratis. Det bakas alltid in i någon form av avgiftskonstruktion. Därför menar vi att det är nödvändigt att skapa ett system med avgiftsfri rådgivning när det gäller placering av premiereservspengarna. Herr talman! Det går naturligtvis att säga näst in- till hur mycket som helst om den här frågan. Men eftersom de flesta, liksom jag själv, har en ambition att kunna hinna med tåg vid någorlunda normal tid hem i kväll skall jag avsluta med att säga följande. Vi står naturligtvis bakom våra reservationer, men jag lyfter upp och yrkar bifall till reservationerna 3, 5, 6 och 8. Bo Könberg hade ett antal frågeställningar som jag inte riktigt hann med att notera. Men det kanske finns möjlighet att återkomma. 0282644582407 N 2010-01-01 00:00:00 196129 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09106/#anf17