2348780 GM09105 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:105 Onsdagen den 2 juni 1998/99 105 1999-06-02 00:00:00 Partiledardebatt inför EU- parlamentsvalet partiledardebatt 21C8F135-781D-44EE-926F-D5E5490019AC 7 BIRGER SCHLAUG (mp) mp Herr talman! Alla ni som lyssnar på radio, ser på TV eller sitter här! Nog vet man vad man får om man röstar på Folkpartiet, jag delar den uppfattningen fullständigt. Man får hormonkött - inte ens Marit Paulsen vill förbjuda hormonkött. Man får Europas förenta stater. Man får väldigt mycket av överstatlig- het. Man får en väldigt stor militär kapacitet. Folk- partiet är tydligt, mycket tydligt, och det är bra. Lars Leijonborg sade också att ingen har dött i ett krig i Västeuropa på 50 år. Hur gammalt är EU? Jag har för mig att det är några få år gammalt. Det kanske kan vara samarbetet som leder till att det inte blir krig, inte unionsbygget. Unionsbygget är bara några få år gammalt. EU är några få år gammalt. EU har inte skapat fred. EU skapar spänningar, inte fred. Det är samarbete som skapar fred och förståelse mellan folk. Socialdemokraterna verkar ha det svårt just nu i EU-frågan. Det är en militarisering på gång, små steg tas mot en gemensam EU-armé. EU-kommissionens ordförande säger att det är ett naturligt steg. Social- demokraterna knixar sig fram. Socialdemokratiska EU-parlamentariker tycker att det är okej att föra in VEU i EU. Anna Lindh säger i EU-nämnden ja till VEU, men inte till artikel 5. Den får man inte ha, annars kan man föra in VEU i EU. Efter lite tryck och debatt i medierna säger Göran Persson att man inte skall ha VEU i EU, och det är ju bra. Men vad händer i Köln? Det är tre olika linjer som socialdemokraterna driver. Vad händer i Köln? Det blir kanske inte riktigt så illa som det höll på att bli. Men det är de små stegens tyranni mot en milita- risering. Detta uppfattas som naturligt hos väldigt många EU-potentater. Har man en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik och t.o.m. en gemensam företrä- dare för den gemensamma utrikes- och säkerhetspoli- tiken - man skall ju välja en sådan nu i Köln - är inte steget så långt bort från en gemensam försvarspolitik och ett gemensamt försvar. Detta vill man inte låtsas om i Sverige. Folkpartiet säger det, men i övrigt vill man tona ned det. Det stämmer inte överens med den uppfattning som de flesta här i Sverige har, oavsett om man är man eller kvinna, ung eller gammal, om man är född i Sverige eller inte född i Sverige. EU är på väg med de små stegens tyranni att bilda en stat, en superstat. Vad är det då som egentligen kännetecknar en statsbildning? Jo, det är gemensam valuta, gemensam lagstiftning, gemensam utrikespo- litik - en röst gentemot omvärlden - gemensam sä- kerhetspolitik, gemensam försvarspolitik, gemensam polis, gemensam gränskontroll som utövas av männi- skor i likadana uniformer och till sist: en gemensam företrädare för utrikes- och säkerhetspolitik, en mr Gusp, som Göran Persson nu i kväll skall ta ställning till. Hur många i Sverige tycker att det är rimligt att vi skall företrädas av en mr Gusp i utrikespolitiska sammanhang? Hur många i Sverige tycker att det är rimligt att denne mr Gusp inte kan bli någon annan än den som i dag är generalsekreterare i Nato, Solana? Ena dagen är han chef för Natos bombningar i Jugo- slavien, nästa dag är han talesman och företrädare för EU. Är detta förankrat i Sverige? Är detta förankrat hos dem som bor i vårt land? Anser socialdemokra- terna och Göran Persson att det är rimligt att mr Gusp - den som skall företräda EU:s utrikes- och säker- hetspolitik - skall vara den som i dag är Natos gene- ralsekreterare? Är det rimligt? Ja eller nej. Jag har hört på Kristdemokraterna här, och det var intressant. Mats Odell sade att man skall rösta på det parti som har de värderingar som man själv har. Det är viktigt. Jag undrar hur många som röstade på Kristdemokraterna i riksdagsvalet som delar Anders Wijkmans värderingar - Anders Wijkman står ju som första namn på Kristdemokraternas lista. Man hade ingen vanlig kristdemokrat, så man satte upp Anders Wijkman i stället. Vad är det då som man röstar på? Jo, man röstar på en som vill ha in Sverige i EMU, som tycker att det är ganska naturligt med ett gemensamt försvar så småningom. Hur många kristdemokrater tycker det? Ta Mats Odell på orden när han säger att man skall rösta på det parti som har de värderingar som man själv har! Då får inte Kristdemokraterna speciellt många röster, det är jag övertygad om. De som funderar att rösta på Folkpartiet har ett tydligt och klart alternativ. Marit Paulsen är mycket tydlig. Hon kan också tänka sig ett gemensamt för- svar så småningom. Hon har t.o.m. skrivit om det och sagt att det är en av de främsta orsakerna till att hon gillar EU. Plötsligt skall vi få en svensk i EU-parlamentet, folkpartisten Marit Paulsen, som t.o.m. går emot EU- kommissionens krav på att man inte skall ha hormon- kött. Folkpartisten Marit Paulsen går ut tvärs emot hela den internationella miljörörelsen, hela djurrätts- rörelsen, hela konsumentrörelsen och t.o.m. EU- kommissionens vetenskapliga rapport där man talar om att hormoner i kött är hälsovådligt. Vad är detta för någonting? Folkpartisten Marit Paulsen skall bli den som sågar sönder EU:s berättigade krav på att hormonerna skall tas bort! Så visst vet man vad man röstar på. Socialdemokraterna är otydliga i alliansfrihetsfrå- gan. Det är bra att Göran Persson har gått några steg åt rätt håll, men jag vill ha svar på frågan: Vad händer i Köln? Tänker Göran Persson acceptera att Solana blir mr Gusp, Solana som i dag är generalsekreterare i Nato? Skall han i morgon företräda oss som är med- lemmar i EU i utrikes- och säkerhetspolitik? Svenska Naturskyddsföreningen har i sin tidning Svensk Natur ställt ett antal frågor om hur partierna avser att arbeta i EU-parlamentet under de närmaste fyra åren. Enligt Naturskyddsföreningen svarade Miljöpartiet rätt på alla frågor. Inget annat parti sva- rade rätt. Det visar kanske att det finns ett parti som ändå tar miljöfrågorna på allvar. Vi är förvisso väldigt kritiska till EU. Vi är t.o.m. EU-motståndare. Men när vi väl kommer in i EU- parlamentet arbetar vi konstruktivt för att förbättra det elände som det ändå innebär. Vi kanske tvingas leva med det, och då vore det inte speciellt konstruk- tivt att inte göra sitt bästa. För det första: Vi anser att miljögarantin måste utvecklas. Varje land måste ges rätten att gå före och ställa hårdare miljökrav så att vi kan förbjuda mons- tertjuren belgisk blå, så att vi kan förbjuda aller- giframkallande färger i godis, så att vi kan förbjuda hormonkött om vi själva vill det. En förstärkt mil- jögaranti är viktig. För det andra: Vi vill, till skillnad från Vänster- partiet, att man skall kunna fatta EU-beslut på över- statlig nivå om lägsta nivå på miljöskatter. Om man väl har denna EU-princip vore det märkligt om man inte skulle kunna använda den till något positivt när man ändå sitter med. Jag tycker att det är märkligt. Därför har vi alltid drivit, ända sedan partiets start, att man på EG- eller EU-nivå skall kunna fatta överstat- liga beslut när det gäller lägsta miljöskatter t.ex. För det tredje: Vi vill att upphandlingsförordning- ar för kommuner och landsting förändras så att man har rätten att, trots EU:s regelverk, lägga in hårdare miljökrav och krav på kortare transporter. För det fjärde: Vi vill skärpa reglerna för djur- transporter. För det femte: Vi vill att det jordbruksstöd som ändå betalas ut ensidigt går till miljöstöd. För det sjätte: Vi vill att offentlighetsprinciper in- klusive meddelarskydd och meddelarfrihet skall gälla i EU-institutionerna. Den enda gruppen i EU- parlamentet som helhjärtat ställer sig bakom detta, även detta med meddelarfrihet och meddelarskydd, är faktiskt den gröna gruppen. För det sjunde: Vi vill sanera EU-byråkratin. Vi vill avlöva EU, vilket jag tror är ett måste dessutom om fler länder kommer in i EU. EU-kommissionen kan inte hantera 15 länder. Hur sjutton skall man då kunna hantera 25 med dagens koncept? Det går inte. Avlöva EU! Låt EU ägna sig åt det man skall och inte åt allt möjligt annat. För det åttonde: Vi kommer att med alla medel motverka att EU utvecklas till en superstat med mili- tär kapacitet. För det nionde: Vi vill ha en utträdesparagraf. I grunden handlar det här om demokrati. Vi anser att det är absurt att EU-domstolen tvingar oss att tillåta mastertjuren belgisk blå. Vad har EU med detta att göra? Vi anser att det är orimligt att ha ett system där EG-domstolen säger att vi inte får förbjuda aller- giframkallande färger i godis, trots att alla här är överens om att man borde göra det. Vi anser att det är fullständigt groteskt att betala över 22 miljarder kronor per år i medlemsavgift till EU - 60 miljoner kronor per dag. Under den tid som den här debatten varar kostar det oss ca 3 miljoner kronor i medlemsavgift. Är det rimligt, när vi samti- digt vet att vi skär ned och inte ger tillräckligt mycket till skola och barnomsorg och inte ens har råd med ett bistånd som är rimligt? 23 miljarder kronor per år, vad får vi för det? Jo, sämre och urholkad demokrati. Jag har ställt frågor till Kristdemokraterna, Folk- partiet och till Göran Persson, och jag hoppas att jag får svar. Fru talman! Moderaterna har låtit meddela att de som är kritiska till EU inte bör rösta. Över 50 % av alla som bor i Sverige - män och kvinnor, unga och gamla, vi som är födda i Sverige och de som inte är det - är EU-kritiker och EMU-motståndare. Självklart måste de ha representanter i EU-parlamentet eller, som Mats Odell säger, de som sitter i EU-parlamentet skall ha de värderingar i de här frågorna som man själv har. Vi i Miljöpartiet kommer att kasta grus i maskine- riet när det gäller att bygga EU:s nya superstat, och det skäms vi inte för. Vi vill inte att människor skall bli lurade. Vi vill ha en öppen och rejäl debatt om EU. Därför tycker vi att det är fegt när partier som har väldigt många olika linjer när det gäller alliansfrihe- ten mörkar i EU-frågan. Kanske man vill dölja vad man egentligen tycker därför att man är rädd att tappa röster. Parlamentsvalet är viktigt därför att det är en mä- tare på hur vi i Sverige ser på EU och dess byråkrati, militarisering och klåfingrighet. Det är dessutom ett skriande behov av modiga och kunniga EU-kritiker i EU-parlamentet. Där behövs miljöpartister, inte de som företräder hormoner. En röst på Miljöpartiet är en röst som hörs, som ger ringar på vattnet - en röst som säger: Nu får det vara nog. Därför är det viktigt att rösta den 13 juni. (Applåder) 0987224899103 N 2010-01-01 00:00:00 195986 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09105/#anf7