2348779 GM09104 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:104 Tisdagen den 1 juni 1998/99 104 1999-06-01 00:00:00 Utrikeshandel och internationella investe- ringar 7C067208-8684-4F11-9DBD-A09559661E6C 139 Marianne Samuelsson (mp) mp Herr talman! Det betänkande som vi nu har att behandla utgör en del av det som vi tidigare har de- batterat kring utrikeshandeln och WTO-rundan. Jag vill poängtera att det arbete som utskottet har lagt ned både på betänkandet och på det yttrande som vi avgav till näringsutskottet har lyft utskottets diskussion. Tidigare sysslade man väldigt mycket med bi- stånd i traditionell mening och kanske lite för lite med de övergripande handelsfrågorna, som trots allt är mycket mer avgörande för de fattiga länderna än vad biståndet är. Biståndet är en viktig del, men det kan vara viktigare för oss själva än för tredje världen. Men handeln och möjligheten att få delta på rättvisa handelsvillkor är naturligtvis väldigt avgörande för dessa länders möjlighet att växa och utvecklas. Det som utskottet skriver i sitt betänkande är i stort sett bra. Det är glädjande att nästan hela utskot- tet har varit enigt om att det är viktigt att också i han- delsfrågor ställa krav på miljö- och socialklausuler. Därför blev jag lite förvånad över den aggressivi- tet med vilken moderaterna i dagens debatt har angri- pit detta. Jag trodde att även moderaterna tyckte att det var viktigt att man tog större hänsyn till miljön vid handel. Att man inte ville ha några avgiftssystem för ka- pitalets fria rörlighet har vi ju sett i reservationen och förstått av diskussionen. Men jag trodde att miljön var viktig för moderaterna. Tyvärr har tonen i den här debatten varit något annorlunda. Även inom EU borde kraven skärpas och miljöar- betet bli bättre. I dag kunde man läsa att EU- domstolen ger Sverige backning om miljögarantin. Det gäller ett mål om de s.k. azofärgerna som det har rått förbud mot i Sverige, eftersom vi anser att de är starkt allergiframkallande. EU-domstolen säger att Sverige av handelsskäl inte får ha ett sådant förbud. Detta måste man ta itu med inom EU och diskutera innan man är färdig för att förhandla fram bra arbets- villkor när det gäller den övriga världen. I WTO- rundan förhandlar ju EU på ett och samma villkor, och då måste Sverige driva att man inom EU kan ha hårdare miljökrav och miljögarantier samt tillämpa försiktighetsprincipen. Jag tänker ta upp en fråga som jag ser som ett problem i den kommande WTO-rundan. Det gäller de s.k. TRIPS-avtalen och formuleringarna i dessa, som mycket strider mot FN:s konvention om den biolo- giska mångfalden. Berndt var tidigare inne på vikten av att ha bra handelsavtal därför att det ökar säkerheten i världen. Det kan man generellt säga. Handlar vi med varandra, så ökar kontaktytorna. Det innebär också att vi i stör- re utsträckning kan leva i fred med varandra. Men när det gäller just TRIPS-avtalen och paten- ten på livet känner jag en väldigt stor oro efter att ha studerat vad de får för konsekvenser och hur de ser ut i dag. Om någonting försämrar möjligheterna för tredje världen så gör ju detta det, eftersom ungefär 15 % av deras utsäde i dag är sådana utsäden som man skulle kunna ta patent på. I övrigt är det väldigt mycket sådant som man själva odlar och sedan plock- ar frön av för att använda till nästa års odling. Med ett hårdare regelavtal riskerar man dels att få en begrän- sad mängd som får användas - vilket gör att den biologiska mångfalden minskar - dels att möjlighe- terna försämras för de länder som bl.a. odlar detta. Dessutom är säkerhetsaspekten viktig. Ju färre arter man har, desto större risker innebär det för att arter kan drabbas av någon sjukdom och därmed förstöras och försämra växtligheten. Detta tycker jag är viktiga och värdefulla delar som regeringen bör ta med sig i den diskussion som skall ske framöver om hur man skall hantera dessa avtal i förhållande till den biologiska mångfalden och FN:s konventioner. Överlag tror jag också att det är viktigt att belysa tidigare antagna miljökonventioner och WTO-avtal, så att man inte hamnar i situationen att man avtalar bort det som man redan har kommit fram till i gemensamma rundor. Det är oerhört ange- läget att man ser till att man inte hamnar i situationen att man plötsligt har ett avtal på miljösidan som har slutits på FN-nivå och som sedan förhandlas bort i en WTO-runda därför att avtalen helt enkelt inte stäm- mer överens med varandra. Jag förutsätter att kommande diskussioner kring de här frågorna kommer att vara betydligt mer öppna än vad vi fick uppleva att t.ex. förhandlingen kring MAI-avtalet var. Här måste folkrörelserna i ett tidigt skede få vara med i debatten och trycka på. Jag tror att det är förutsättningen för att det skall bli avtal som människor i de olika länderna känner sig delaktiga i och som gör att man når bästa möjliga resultat. En ökad öppenhet, precis som det står i regering- ens skrivelse, och en livlig debatt och diskussion inför de kommande WTO-rundorna tror jag är en förutsättning för att det skall bli avtal som världens länder kan leva med i framtiden. 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 195971 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09104/#anf139