<anforande>
<dok_hangar_id>2348779</dok_hangar_id>
<dok_id>GM09104</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:104 Tisdagen den 1 juni</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>1999-06-01 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa utrikeshandelspolitiska frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>E9BA58CF-A093-48C0-8699-0C6B798AE464</anforande_id>
<anforande_nummer>110</anforande_nummer>
<talare>Statsrådet Leif Pagrotsky (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Först vill jag ta upp övergångstiderna
för att det inom TRIPS-avtalets regler införs patent på
grödor. Jag vill först säga att det nu har gått snart fem
år sedan avtalet träffades. Det innehöll långa över-
gångstider. Det återstår fortfarande nästan två år för
många u-länder, och det återstår sju år av övergångs-
tiden för en stor grupp andra u-länder. Om detta
skulle visa sig otillräckligt,  om det kommer krav på
detta som förefaller underbyggda och om det finns
intresse för det, är vi från svensk sida beredda att
diskutera saken. Det finns ingen magi i de här tids-
gränserna för oss. Det finns alltså en öppning för
detta.
Jag vet inte hur jag skall tolka Marianne Anders-
sons svar på min fråga om hur det går ihop att å ena
sidan vilja hjälpa u-länderna att få bättre mark-
nadstillträde och å andra sidan vara emot regeringens
politik som innebär att öppna Europas och andra i-
länders marknader för u-ländernas exportprodukter.
Jag förstår inte hur man både kan vara emot att vi
skall köpa och för att de skall sälja på en gång.
Nu säger Marianne Andersson att det går bra, för
man kan sänka tullskyddet i Europa för det europeis-
ka jordbruket samtidigt som man tillvaratar den euro-
peiska modellen. Men vad jag inte begriper är detta:
Antingen vill Marianne Andersson att det blir ökad
volym, ökad exportverksamhet från de fattiga länder-
na till våra marknader, våra konsumenter i Europa,
och då stöder hon rimligen den politik vi bedriver.
Eller också vill Marianne Andersson att det inte skall
bli en ökad import på det här viset och då protesterar
hon mot vår politik.
I det första fallet borde hon kunna rösta för majo-
ritetens linje. Men då har ju reservationen i betänkan-
det skrivits i onödan. Det är reservationen som pro-
testerar mot att vi vill släppa in mer jordbruksvaror,
mer import från u-länderna till Europa. Det är den
ekvationen jag inte får att gå ihop. Jag hoppas att
Marianne Andersson skall använda sina sista två
minuter till att reda ut detta för mig så att vi inte be-
höver ha några fler missförstånd i den här frågan
framöver.
</anforandetext>
<intressent_id>0888126424314</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>195942</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09104/#anf110</protokoll_url_www>
</anforande>
