2348778 GM09103 Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:103 Måndagen den 31 maj 1998/99 103 1999-05-31 00:00:00 Svar på interpellation 1998/99:336 om skogsindustrin interpellationsdebatt 4366937C-91FB-4143-8DFD-2583075536B0 123 GÖTE JONSSON (m) m Herr talman! Jag är beredd att understryka det sista. Sedan vill jag ta upp ett par punkter. Jag börjar med miljöbalken. Ministern säger att vi inte har nå- gon erfarenhet av miljöbalken. Det har vi dessvärre redan. Vi har erfarenheter av hur man hanterar de här frågorna ute i kommunerna. I en kommun anser man att det är miljöfarlig verksamhet med ett virkesupplag och kräver avgift för det. I Nora kommun säger man att skogsbruk är miljöfarlig verksamhet och tar därför ut en generell avgift vid avverkning av skog. Det är de här problemen som nu hotar det svenska skogs- bruket, inom ramen för de snäva marginaler man har. Samtidigt har vi ett skogsbruk som har hög miljöam- bition. Men om samhället möter ett ambitiöst skogs- bruk med den här formen av tokigheter - för det är faktiskt ingenting annat - ja, då kapsejsar samarbetet, och det är allvarligt. Jag sitter i Miljömålsberedningen. Jag kommer att göra mitt, och jag vädjar till ministern att göra sitt. Här handlar det faktiskt om att se till att värna vår viktigaste näring, och då får man inte tillämpa lekstu- ga ute i kommunerna och komma med nya skatter och avgifter på skogen som över huvud taget inte är miljömässigt motiverade. Sedan vill jag ställa ytterligare en fråga när det gäller försurningsproblemet: Hur ser ministern på kalkningsinsatser i den svenska skogen? Skogsstyrel- sen, som är ett ambitiöst verk och har ett stort kun- nande, menar att vi behöver gå in med denna form av insatser i den svenska skogen för att motverka de försurningsproblem vi har. Hur ser ministern på det- ta? Är ministern beredd att satsa pengar och se till att vi får aktivitet på det här området? Att Skogsstyrelsen har fått minskade resurser samtidigt som man har fått ökat ansvar är en annan viktig fråga i det här sam- manhanget. Låt mig sedan på nytt ta upp FoU-sidan, som är utomordentligt viktig i det här sammanhanget. Här menar jag att näring och politik måste gå i takt. Det gäller också frågan om hur vi skall sälja svensk skog utomlands. Här vill jag fråga ministern: Hur ser nä- ringsministern på Timber 2000, ett projekt som skogsnäringen går ut med för närvarande där det framför allt gäller de europeiska länderna och där staten också måste finnas med som en viktig faktor? Sedan vill jag ta ett exempel. Nere i Nässjö har vi en forskningsverksamhet, Träcentrum Nässjö. För två år sedan gick man in med en skrivelse till KK- stiftelsen där man ville ha statsbidrag till ett väl ut- vecklat projekt - informationsprojekt, IT-projekt, utvecklingsprojekt - inom ramen för de verksamheter som finns i södra Sverige, framför allt Jönköpings län och angränsande län. Nu i dagarna, efter två år, har man fått besked, och beskedet blev nej. Ett av moti- ven för detta nej var att man inte skall satsa på sådan här småskalig verksamhet. Då vill jag ställa frågan: Är detta rimligt av KK- stiftelsen, som är ett statligt verk? Jag förstår att mi- nistern inte kan gå in och svara i ett enstaka fall, men hur ser ministern principiellt på statligt stöd till den formen av verksamheter, som är viktiga när det gäller att utveckla denna näring? I denna region har vi 73 % av samtliga anställda inom trämanufakturindustrin, och det är dem man vill nå med den här formen av projekt. Detta är bara ett exempel, som jag gärna vill ha ett principiellt svar på. 0664751846104 N 2010-01-01 00:00:00 195730 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09103/#anf123