<anforande>
<dok_hangar_id>2348775</dok_hangar_id>
<dok_id>GM09100</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1998/99:100 Onsdagen den 26 maj</dok_titel>
<dok_rm>1998/99</dok_rm>
<dok_nummer>100</dok_nummer>
<dok_datum>1999-05-26 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Sveriges säkerhetspolitik </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>AC9336FA-EFB6-49A2-A6D9-2B29D9F69013</anforande_id>
<anforande_nummer>27</anforande_nummer>
<talare>VIOLA FURUBJELKE (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Min fråga till Karl-Göran Biörsmark
är berättigad. När började vi ifrågasätta den gällande
säkerhetspolitiska linjen så länge den fortfarande
gällde? Det är inte brukligt i något land. Att på det
här sättet försvaga, ifrågasätta och därmed undermi-
nera den svenska militära alliansfriheten är ett försåt-
ligt arbete från Folkpartiets, Moderaternas och kd:s
sida.
Dessutom är frågan berättigad utifrån ett TV-
inslag som jag såg i går, där Folkpartiets toppkvinna
till Europaparlamentet Marit Paulsen fick frågan om
Natomedlemskap och Folkpartiets hållning i detta.
Det var fullständigt förvirrade svar. Hon hävdade att
detta inte är Folkpartiets mening - nej, Partnerskap
för fred handlar det om. Sedan skulle man skydda de
baltiska staternas säkerhet inom Partnerskap för fred.
Jag undrar hur väl förankrad den här synen är i Folk-
partiet, om man verkligen har tillräckligt på fötterna
för att gå ut och underminera svensk säkerhetspolitik
på det här sättet.
</anforandetext>
<intressent_id>0567603564903</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>195126</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GM09100/#anf27</protokoll_url_www>
</anforande>
