<anforande>
<dok_hangar_id>2348887</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0999</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:99 Onsdagen den 29 april</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>99</dok_nummer>
<dok_datum>1998-04-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Amsterdamfördraget </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>AEDFCEA5-11A0-42E3-ADC9-A7CE92230440</anforande_id>
<anforande_nummer>14</anforande_nummer>
<talare>HELENA NILSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag vidhåller vad jag tidigare har
sagt. Miljöarbetet har förstärkts. Det får stå för Peter
Erikssons dåliga omdöme att uttala huruvida det är
magstarkt eller inte som ett argument i Sveriges riks-
dag.
Peter Eriksson bör läsa utrikesutskottets betän-
kande på s. 26, där utrikesutskottet refererar till vad
som har sagts i det utskott Peter Eriksson själv är
ledamot i när det gäller synen på den flexibla integra-
tionen. Den skall ske inom de samarbetsramar Ams-
terdamfördraget ger, dvs. att det inte leder till en ökad
federalistisk inriktning av samarbetet. Med detta har
jag svarat på frågan. Jag ställer mig, till skillnad från
Peter Eriksson, bakom Amsterdamfördraget.
</anforandetext>
<intressent_id>0370034713503</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>206549</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0999/#anf14</protokoll_url_www>
</anforande>
