2348882 GL0994 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:94 Onsdagen den 22 april 1997/98 94 1998-04-22 00:00:00 Kulturarvsfrågor 8EFADF98-7858-4F0C-8038-5A1CE5C670F6 160 EWA LARSSON (mp) mp Fru talman! Det var roligt att också en socialde- mokrat har anmält sig till debatten. Det är ändå fråga om sju reservationer. Jag börjar med att yrka bifall till reservation 1 un- der mom. 1 och reservation 2 vid mom. 11. I den första reservationen tar man upp problemet med att sitta på två stolar samtidigt. Jag vet att det finns en del riksdagsledamöter som arbetat på den talangen, men när det gäller att fördela och arbeta anser Miljöpartiet att det har sina fördelar att inte samma myndighet har att utöva tillsyn och upphandla tjänster och själv utöva samma verksamhet. Viss renodling har redan påbörjats i och med att Historiska museet och Riksantikvarieämbetet tog ut skilsmässa i år. Starka principiella skäl talar för att även UV och Riksantikvarieämbetet bör separera. Dagens dubbelroller där samma myndighet fattar beslut och har tillsyn över kulturmiljövården samti- digt som den själv deltar i arkeologiska undersök- ningar verkar inte helt sund. Därför vill vi att det skall tillsättas en utredning som undersöker vilken betydel- se en separation skulle medföra. Vi vill alltså inte föregripa utredningen, utan vi vill att det skall tillsät- tas en utredning som blir färdig samtidigt som den andra utredningen. Jag vet inte om Marianne Anders- son förstod mig här. Vi vill alltså inte föregripa ut- redningen. Det är jättekul att Centern står bakom den här reservationen. Fru talman! Som det är i dag uppstår det otrevliga situationer som t.ex. i Uppsala där ett personligt ställningstagande hos en myndighet mot privat arkeo- logi misstänks ligga bakom ett avslag på att anlita en fristående arkeolog. Det skall inte behöva förekomma misstankar av den här typen, vilket inte heller behövs om man renodlar rollerna. Om nu någon förhastat tror att det går att bli rik på arkeologiska utgrävningar är man inne på fel tankegångar. I dag finns det en fristå- ende arkeologikonsult, så det är inte precis någon överhettad marknad. Kvalitet, kompetens och seriosi- tet skall ligga till grund vid anbudsförfarande, dvs. samma regler gäller för alla. Fru talman! Så över till våra fantastiska skutor och de eldsjälar som vårdar och bevarar dem för oss och för framtiden. Här vill vi också renodla och föreslår att stödet till de kulturhistoriskt intressanta segelfarty- gen skall fördelas direkt över ett särskilt anslag i statsbudgeten. I dag har Statens sjöhistoriska museum att avsätta en halv miljon kronor till skutstöd varje år. Pengarna skall tas från överskott som museet förvän- tas få från det helt avgiftsfinansierade Vasamuseet, även om inte Vasamuseet har något överskott. Det är säkert att det är så, även om man inte tror det. Men vän av ordning inser raskt att detta är ett ex- tremt dåligt tricksande. I likhet med Marinmusei- kommitténs förslag i betänkandet Nya samverkans- former inom den sjöhistoriska museiverksamheten vill Miljöpartiet m.fl. partier här att man skall inrätta ett särskilt anslag till de värdefulla segelfartygen. Det är bara Centern och socialdemokraterna som inte vill det. Vi vill alltså ha ett s.k. skutanslag i stället för att en del av Vasamuseets intäkter används. Vår förhoppning är regeringen kommer tillbaka till riksdagen med ett sådant förslag, och varför då inte passa på att se över även stödets omfattning? I Norge sköter man sina skutor mycket bättre än vad vi gör här och man ger rikligt med statligt stöd. Jag tycker att det är pinsamt att påpeka att våra kuststäder med sin sjöfart står för en stor del av Sveriges histo- riska utveckling. I dag förutsätter de gamla skutornas skötsel kommersiella intäkter, och det är inte speciellt bra. 07776758016 N 2010-01-01 00:00:00 206300 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0994/#anf160