2348880 GL0992 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:92 Fredagen den 17 april 1997/98 92 1998-04-17 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:219 om in- terimistiska naturreservat för hotad skog interpellationsdebatt 4E9BA6C6-E574-4FFE-9A25-AF480DB2BCC5 7 DAN ERICSSON (kd) kd Fru talman! Jag vill gå in litet i debatten av ett par orsaker. En anledning är att jag vill markera att det inte bara är Miljöpartiet som står bakom krav på att vi måste ha mer resurser till skyddet av värdefull skog. Vi kristdemokrater lade in 175 miljoner extra i vårt budgetförslag för det här året. Med det hade vi kommit en bit på väg litet snabbare än vad regeringen gör. Nu lägger regeringen faktiskt på ytterligare me- del under kommande år, så man närmar sig vårt för- slag. Och det är bra. Sedan vill jag försöka nyansera debatten något. Det är inte så enkelt som Miljöpartiet framställer det. Det handlar inte bara om pengar. Det handlar faktiskt också om så enkla saker som att man i praktiken skall kunna skriva fram ärenden på länsstyrelserna. I och för sig behöver länsstyrelserna resurser för att klara detta. Men det gäller även handläggningsfrågor. Man skall ta fram planer och underlag för beslut för att fixa det här. Jag sitter själv i länsstyrelsen i Östergötland och har därför viss inblick i att det inte är så enkelt att det bara handlar om pengar. Man måste också få fram ärendena. Det innebär att man successivt kan bygga på resurser. Men jag tror faktiskt inte att sådana här omedelbara snabba och stora klipp som Miljöpartiet förespråkar i praktiken gör det möjligt att lösa detta ute på fältet. Sedan vill jag också nyansera diskussionen litet utifrån vad Gudrun Lindvall sade, om att det inte finns någon vilja från skogsägarnas sida att skydda skogen. Hon säger också att skogsägarna inte tar någon hänsyn och att man inte följer lagstiftningen. Den typen av uttalanden är alltför generella och skadar egentligen debatten. Skogsvårdslagstiftningen bygger på att man skall ta hänsyn till såväl produk- tionsmål som miljömål. Det gäller att bygga vidare på detta. Det gäller att inpränta förvaltaransvaret hos skogsägarna. Jag tror att de allra flesta faktiskt ser på sin skog på det sättet. Jag tror också att man väger in den biologiska mångfalden. Detta är något man skall förvalta för kommande generationer. Det gäller att inte förgrova debatten och generellt säga att alla skogsägare är något slags avverknings- fantaster. De allra flesta har faktiskt ett gott miljö- medvetande och en god miljösyn. Sedan finns det alltid rötägg, och det finns kriminella avarter. Jag läste i TT nu på morgonen om en kriminell verksam- het som uppenbarligen har pågått. Man har avverkat fjällnära skog. Det är klart att det skall beivras. Det är de rättsvårdande myndigheterna som skall stoppa detta. Jag håller alltså med miljöministern på den fron- ten. Det är faktiskt ett gemensamt ansvar både från statens sida, så att vi får resurser att avsätta för den här verksamheten, men också från skogsnäringens sida. Det gäller nu att bygga vidare på det synsätt som jag tror ger det bästa resultatet. Fru talman! Det var kritik mot regeringen för att man är ute försent när det gäller pengar. Men man har ändå nu kommit en liten bit på väg och närmat sig oss. Det var också kritik mot Miljöpartiets generella syn på att skogsägarna inte förstår att hantera det här. Jag tror att vi i förtroende faktiskt måste bygga vidare på den skogsvårdslagstiftning som finns och stärka tanken på förvaltaransvar. 0184488075016 N 2010-01-01 00:00:00 206062 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0992/#anf7