2348879 GL0991 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:91 Torsdagen den 16 april 1997/98 91 1998-04-16 00:00:00 Personuppgiftslag B7C2CE81-574C-42B4-B66F-995D879D7185 22 BARBRO HIETALA NORDLUND (s) s Fru talman! Det var ju inte enbart av tidsskäl som Datalagskommittén inte valde att lägga fram förslag om en missbruksmodell. Utgångspunkten var också att direktivet utgick från en hanteringsmodell och att det så långt inte fanns utrymme för genomslag för en missbruksmodell. Samtidigt konstaterade många i det här sammanhanget att det inte är så okomplicerat och enkelt att applicera en missbruksmodell. Den innehål- ler en hel del bekymmer som man ytterligare måste penetrera. Att den nuvarande utredningen har kortare tid på sig beror på att Datalagskommittén ändå lyfte frågan på det sätt den gjorde. Också remissvändan lyfte frå- gan och förde den framåt så att den tog fart på riktigt. Det finns problem med en missbruksmodell, pre- cis som det finns problem med en hanteringsmodell. De som förordar en hanteringsmodell gör det därför att den är mera detaljerad och kanske ännu mera rätts- säker och trygg. Det är alltså viktigt att genomlysa det här, och det tycker jag att man skall ha respekt för. Varför inte ha en kortare övergångsperiod? Varför utnyttja det som direktivet ger utrymme för, nämligen en längre, treårig övergångsperiod? Ja, det finns inte minst många praktiska skäl till det. Det kommer att följa ett stort och omfattande arbete med att skriva regelverk och göra anpassningar av olika slag. Rege- ringen behöver den tiden på sig. Att en treårig period skulle vara till förfång framför en tvåårig period, vilket har framförts som en olägenhet, tycker jag inte är ett tillräckligt starkt argument. Har man klarat att jobba parallellt i två år kan man väl klara det i tre år, och då ger man dessutom utrymme för att hinna med anpassningen. 0914133868703 N 2010-01-01 00:00:00 205809 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0991/#anf22