2348876 GL0988 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:88 Fredagen den 27 mars 1997/98 88 1998-03-27 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:236, 220, 221, 222, 224, 226 och 238 om MAI-avtalet interpellationsdebatt 191DCE6A-D403-4498-9825-8FC6C9F8150A 8 KARL-GÖRAN BIÖRSMARK (fp) fp Herr talman! I går hade vi en debatt här i kamma- ren med anledning av regeringens fattigdomsskrivel- se. Det var flera av oss som är med här i dag som då poängterade de enskilda organisationernas viktiga roll i samhällsbyggandet. Anledningen till att jag nämner det här är att jag tycker att de enskilda organisationer- na skall ha en eloge för att de har jagat många av politikerna - inklusive mig själv - med blåslampa. Jag mötte den här frågan för första gången i början av året - det erkänner jag gärna - genom att Forum Syd tog upp det. Sedan har Diakonia aktualiserat det och informerat. Det är bra, och det är bra att Miljö- partiet och Vänsterpartiet har tagit det här initiativet till en interpellationsdebatt - det välkomnar jag verk- ligen. Det har blivit en ganska förvirrande debatt, mycket beroende på att man inte har lyft upp den - det har helt enkelt inte varit transparent för oss politi- ker. Man undrar varför, för det går ju aldrig att smyga med eller gömma en sådan här fråga. Det har väl inte heller varit tanken, utan man har väl inte riktigt haft fingertopskänsligheten för vad detta kunde innebära i den politiska debatten. När det är sagt vill jag poängtera det som Berndt Ekholm var inne på, nämligen vikten av att vi får regelverk. Jag välkomnar en globalisering. Birger Schlaug säger att globaliseringen slaktar demokratin. Det förstår jag inte riktigt. Jag ser det precis tvärtom: globaliseringen skall vi välkomna. Men det är viktigt att vi har en öppen och frisk debatt. Annars är det stor risk att det går snett, som jag tycker att det har gjort i formfrågan i det här fallet. Jag har försökt följa den här diskussionen - jag har läst artiklar, avtal, osv. Jag har några konkreta frågor som jag måste få klarhet i. Det är en artikel som den kända miljöpartisten i EU, Inger Schörling, har skrivit. Hon gör några påståenden om MAI, som jag vill att ministern lyssnar noga på. Jag vill veta om dessa påståenden är sanna eller falska. För det första säger hon: Företag som vill investe- ra skall inte behöva rätta sig efter nationers olika lagstiftningar. Sant eller falskt? Ministern gör tummen ned - det var alltså falskt. För det andra: Avtalet tar inte hänsyn till miljöfrå- gor, kulturfrågor, sociala frågor och mänskliga rättig- heter. Det koncentrerar sig helt på investerarnas rätt till en oavkortad handlingsfrihet. Sant eller falskt? För det tredje: De nationer som undertecknar avta- let kommer att känna sig tvingade att inom en be- stämd tidsperiod avskaffa samtliga lagar, förordningar och bestämmelser som står i strid med MAI. Sant eller falskt? Slutligen: Antingen accepterar utvecklingsländer- na avtalet som det ser ut eller också får de avstå helt från avtalets eventuella förtjänster. Sant eller falskt? Detta är de frågor man ställer sig när väl pålästa EU-politiker påstår sådant här. Nu vill jag ha svar på dem. 0738969851001 N 2010-01-01 00:00:00 205688 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0988/#anf8