2348876 GL0988 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:88 Fredagen den 27 mars 1997/98 88 1998-03-27 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:237, 223 och 239 om MAI-avtalet interpellationsdebatt 269A5E5F-1C83-4C18-84BA-E064AAE84ABF 35 MARIANNE SAMUELSSON (mp) mp Fru talman! Det är intressant att miljöministern säger att debatten kom i gång sent. Då skulle jag vilja fråga: Vem är det som skall initiera en politisk debatt? Förhandlingarna inför det här avtalet har ju förts i all hemlighet. Ingen utanför regeringskretsen har känt till någonting. Det var först när det uppdagades och folk- rörelserna slog larm som det uppstod en debatt. Det berodde inte på att folkrörelserna hade känt till avtalet och struntat i debatten, utan det berodde på att man inte visste någonting. I det fallet tycker jag att ansva- ret ligger på regeringen. Ni kunde ha dragit i gång debatten i riksdagen mycket tidigare. När det gäller miljön och ett sådant här handelsav- tal undrar jag: Får man in någonting om hållbar ut- veckling i avtalet? Vad står det egentligen i förhållan- de till MAI-avtalet? Inte minst i fråga om utvecklings- länderna tog miljöministern upp ganska litet kring dem. Det berodde kanske på att den frågan inte ligger på hennes bord utan mer på biståndsministerns bord. Visst måste det finnas gemensamma spelregler, eftersom vi lever i en global miljö. Det gäller ju också att man bestämmer sig för vad målet skall vara. Målet måste ändå vara en hållbar utveckling, och då måste ju spelreglerna anpassas efter detta. Det kan man inte se här, utan här är spelreglerna väldigt mycket anpas- sade efter företagens ekonomiska intressen. Det skulle vara intressant om miljöministern kun- de beskriva hur hon ser på t.ex. ett skadeståndsansvar för företagarna utifrån den skada som de kan göra på miljösidan. Vi har ju fört den diskussionen t.ex. när det gäller Världsbanken, IMF osv. Vi vet nämligen att de i många fall har orsakat en väldigt stor miljöskada. Men det blir det land som har drabbats av skadan som får ta kostnaderna för skadan. Jag tycker att man här upplever att det är likadant. Det är de enskilda företa- gen som skall ta ansvaret för vad de orsakar. Är det inte dags att börja diskutera någon form av uppförandekod eller någon drulleförsäkring, som innebär att de företag som ger sin in i ett enskilt land också får stå för de konsekvenser som de orsakar ur miljösynpunkt? Man skall inte, som jag tycker att man gör här, skydda företagen genom lika regler, lika spelregler och skydd för företagen. Är det inte dags att sätta upp ett regelsystem som skyddar miljön mot det som företagen och deras ageranden kan orsaka? Gång på gång kan de dra sig undan och försvinna, och sedan står stackars människor kvar och får lida av den skada som företagen har orsakat. Det skulle vara intressant att höra om miljöminis- tern har någon sådan fundering, om det har förts nå- gon sådan diskussion och hur man ser på det stora målet hållbar utveckling i förhållande till MAI- avtalet. 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 205715 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0988/#anf35