<anforande>
<dok_hangar_id>2348871</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0983</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:83 Torsdagen den 19 mars</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>83</dok_nummer>
<dok_datum>1998-03-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ändring i minerallagen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>B704357F-CD90-4C06-8960-18DB14D07F2B</anforande_id>
<anforande_nummer>19</anforande_nummer>
<talare>STEN TOLGFORS (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Blotta faktum att något finns i ett an-
nat land är ett utomordentligt svagt argument för att
utan vidare införa det också i Sverige. Vi har inte fått
några argument från den socialdemokratiska majorite-
ten för att detta skulle gynna svensk prospekterings-
verksamhet.
Vad är det för speciellt med just geologisk infor-
mation, Laila Bäck? Vad det handlar om är att kun-
skapsföretag äger sin egen kunskap. Hela värdet i
prospekteringsföretaget utgörs av den kunskap man
har och kan tillägna sig i framtiden. Då vill majorite-
ten att de i vissa delar skall tvingas lämna ifrån sig
detta till staten. Där är den principiella skillnaden inte
direkt jättelik, jämfört med andra svenska kunskaps-
företag.
Det är alltså ett principiellt genombrott som rege-
ringen och majoriteten här gör. Jag försöker få reda
på hur detta kommer att gynna svensk prospektering
och gruvnäring, men jag får inget svar. Det vore in-
tressant att höra om Laila Bäck ändå har några tankar
i ärendet.
</anforandetext>
<intressent_id>0864542495614</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>205009</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0983/#anf19</protokoll_url_www>
</anforande>
