2348867 GL0979 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:79 Torsdagen den 12 mars 1997/98 79 1998-03-12 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:171 om morkulljakten interpellationsdebatt F3D08224-438C-43B6-AEFD-D5AB1B5ACA60 110 RONNY KORSBERG (mp) mp Fru talman! Jag hade egentligen inte tänkt att läg- ga mig i den här debatten. Men ibland när man läser svaren på interpellationer blir man minst sagt häpen, och det här är ett exempel på den typen av svar. Jag är inte emot jakt i alla former och har inte så stora invändningar mot att man jagar, men som ornito- log sedan 30 år tillbaka måste jag ändå reagera när jag ser hur förutsättningarna förändras för jakt på en fågel som morkulla. Vi blev ju av med sommarjakten på morkulla. Det var ju någonting som applåderades av ornitologer och i naturkretsar. Nu får vi tillbaka den under beteck- ningen försökjakt. Det är ett av de begrepp som jag reagerar över i interpellationssvaret. Vad är det då man försöker att åstadkomma? Man kan läsa sig till att avsikten med ändringen i försöksverksamheten med begränsad sommarjakt på morkulla är att man skall se på vilket sätt man kan fortsätta jakten. Det andas ju en inställning att det är viktigt att man får fortsätta med jakten. Jordbruksministern använder här uttrycket tradi- tionsrik sommarjakt. Då blir jag oerhört bekymrad. Detta indikerar på något sätt att det skulle finnas en rikedom och ett värde i att döda fåglar i häckningstid. Jag har väldigt svårt att förlika mig med den sortens inställning. Det är viktigt att vi får klart för oss om försöksjak- ten är till för att utöka eller att avveckla jakten på sommaren. Om man nu är osäker på vad jakten får för effekter, vore det då inte rimligare att tillämpa någon form av försiktighetsprincip under den tid som utvär- deringen pågår? I stället väljer regeringen att tillåta jakten, om än i en något mer begränsad form. Det är inte någon rimlig hållning att göra det. Jag skulle vilja veta hur jordbruksministern försvarar inställningen att man skall tillåta försöksjakten i stället för att avvakta med en förändring. Jag skulle också vilja höra hur jordbruksministern ser på detta med traditioner. Vad är det för traditioner vi vill bevara egentligen? Det finns ju massor av tra- ditioner i det här landet som vi inte till något pris vill bevara. Det finns massor av traditioner som vi har övergett. T.ex. hade vi i början av seklet en tradition att kvinnor inte fick rösta osv. Det finns en massa sådana exempel. Nu kan jordbruksministern natur- ligtvis invända att det inte går att göra sådana att jämförelser, att det är fullständigt hårresande att göra det. Självfallet håller jag med om det, men jag gör det för att fokusera på begreppet traditionsrikt och att det skulle vara någon sorts värde i att bevara den här typen av tradition. Det måste väl ändå vara rimligt att man, när man fattar sådana här beslut, tänker efter om detta är en rimlig tradition som är värd att bevara. Är den så viktig och har det värde och den rikedom att man måste tillåta försöksjakt för att utvärdera om jakten strider mot direktiven eller på något sätt skadar artens fortlevnad. Det måste vara rimligare att använ- da försiktighetsprincipen. Därför skulle jag vilja veta hur jordbruksministern ser på värdet av försöksverk- samheten med morkulljakt i förhållande till hur den- na tradition skall värderas i framtiden. 0790996600918 N 2010-01-01 00:00:00 204766 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0979/#anf110