<anforande>
<dok_hangar_id>2348866</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0978</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:78 Onsdagen den 11 mars</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>78</dok_nummer>
<dok_datum>1998-03-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Mervärdesskatt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>AD43D60E-8E34-4603-8D01-C6B618B50756</anforande_id>
<anforande_nummer>220</anforande_nummer>
<talare>CARL ERIK HEDLUND (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det är alldeles riktigt att förkortning-
en av inbetalningsperioden för momsen fanns med i
budgeten. Men när det gäller skattekontots införande
finns det mig veterligen inte någon budgeteffekt in-
räknad. I så fall ligger det i några dolda siffror. Det vi
nu pratar om är att det blir en likviditetsförstärkning
till staten därför att företagarna för att vara säkra på
att inte drabbas av en straffavgift betalar in för tidigt.
Därmed förlorar de pengar alldeles i onödan.
Det finns exempel på detta. Tidningen Redovis-
ningskonsulten skriver: Skattekontot ingen lättnad för
småföretagare. Dagens Industri skriver: Nya moms-
regler drabbar importföretagen hårt. Det är detta som
debatten i företagskretsar rör sig om. Men jag har ju
fått svaret. Det är av finansieringsskäl man gör detta.
Men frågan är fortfarande: Anser Ulla Wester-
Rudin att det alltid är statens intresse som skall gå
före medborgarnas och, i det här fallet, företagens
intresse? Man säger att det är småföretagen som skall
rädda landet och se till att det blir nya jobb. Varför
gör man då så att deras verksamhet försvåras?
</anforandetext>
<intressent_id>0354810740804</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>204638</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0978/#anf220</protokoll_url_www>
</anforande>
