2348866 GL0978 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:78 Onsdagen den 11 mars 1997/98 78 1998-03-11 00:00:00 Vissa frågor om hyresrätt och bostadsrätt m.m. E9277070-67CA-4DD0-A400-67EFB91C2D82 1 STEN ANDERSSON (m) m Fru talman! Det här betänkandet handlar om vissa frågor om hyresrätt och bostadsrätt. Moderata sam- lingspartiet står bakom samtliga sina reservationer, men för tids vinnande kommer vi bara att yrka bifall till och begära votering på reservation nr 1. Enligt vår mening innebär betänkandet att man försvårar för ungdomar att komma in på bostads- marknaden. Man gör det heller inte lättare för bo- stadsrättsföreningar att fungera. Man vill fortfarande koppla dem till bostadrättsorganisationerna på ett sätt som vi anser vara onödigt hårt. Det innebär i vanlig ordning, när man ser på majoritetsförhållandena i den här kammaren, att livet inte blir lättare för hyresvär- darna. Man vill också förbättra möjligheten att ha kvar sin lägenhet även om man för tillfället inte bor i den. Det är självklart att en gammal eller sjuk person, som vårdas på sjukhem eller vårdhem, skall ha möjlighet att behålla sin bostad. Men i propositionen sägs att man vill utvidga detta till att gälla även samboförhål- landen. Det reserverar vi oss emot. Det kan innebära att det blir en snedvridning av hyresmarknaden. Frå- gorna är många: Hur länge skall samboförhållandet få testas innan man måste lämna sin lägenhet? Vi är klara på den här punkten och menar att ett testsambo- förhållande inte skall innebära att man får lov att behålla sin lägenhet. Vi tror att regeringen faktiskt resonerar litet grand i vår riktning. Men motiven som regeringen framför i propositionen stämmer dåligt överens med den lagtext man föreslår. Det skulle vara intressant om taleskvin- nan för majoriteten kunde räta ut det frågetecknet. Jag sade i början att detta som alltid innebär be- svärligare villkor för hyresvärdarna. När jag följer den bostadspolitiska debatten i Sverige och den all- mänt negativa ton som tyvärr alltför ofta förekommer mot privata hyresvärdar, undrar jag vilket alternativ man egentligen vill ha. Vi ser ju dagligen bevis på hur de offentliga alternativ vi har i dag, främst kommunalt ägda bostadsföretag, har misslyckats med sin gärning och sin verksamhet. Det är väl få kommuner i dag som inte har problem med sina kommunala bostadsfö- retag. Dessutom är, som alla vet, den summa som dessa företag häftar i skuld oroväckande stor. Vi tycker att bostadsrättsföreningar skall ha större möjlighet att påverka sina stadgar. Bostadsrättsorga- nisationerna skall inte ha den möjlighet att lämna veto som de har i dag. Fru talman! Vi menar att det som definitivt i prak- tiken innebär ett hinder för ungdomar att få fäste på bostadsmarknaden, det som gör det absolut svårast, är det resonemang om borgen som förs i propositionen och betänkandet. Säg att en hyresvärd misstänker att en person kanske kommer att få problem att klara sin hyra och att den personen på sikt inte behöver ha någon som går i borgen. Jag kan förstå att en hy- resvärd dels är rädd om sin fastighet, dels är rädd om sina andra hyresgäster. Om en borgen inte behövs på samma sätt som tidigare blir det svårare att få bostad för ungdomar, lågavlönade och kanske personer som vistas några år inom kriminalvården och sedan släppts ut i frihet. De får det svårare när man inför ett system som kanske kan fungera i teorin men som definitivt inte gör det i praktiken. Jag skulle vilja fråga företrädarna för majoriteten. Om hyresvärdar av något skäl skulle vilja neka en person som de anser kan få problem att betala hyran, skall de då tvingas att ha en kvot av sådana personer i sitt bestånd? Alla vet ju vad sådana tvångsåtgärder får för resultat i slutändan. Vi vill också att det gamla bruksvärdessystemet återinförs. Vi kan i dag se konsekvenserna av det nya systemet. Det är för varje logiskt tänkande person helt omöjligt att inse varför lägenheter i attraktiva delar av t.ex. Stockholms, Göteborgs eller Malmös innerstäder i många fall är mycket billigare än samma typer av lägenheter i något av storstädernas alltför många problemområden. Hur man kan försvara ett sådant system, som strider mot sunt förnuft, har vi moderater svårt att förstå. Vi vill också förbättra möjligheterna att omvandla hyresrätter till bostadsrätter och få ett partiellt upphä- vande av förbudet mot dubbelupplåtelse. Till sist, fru talman, vill jag ta upp ett kärt debatt- ämne under många år, nämligen förslag om införande av ägarlägenheter i Sverige. I propositionens text hänvisas som vanligt till att samma förslag har fram- lagts även föregående år men att argumenten inte har förändrats. Därför säger man nej även i år. Man upp- repar bara sitt avstyrkande. Jag skulle vilja höra vilken logisk förklaring man har till att inte tillåta ägarlägenheter. System med sådana lägenheter fungerar faktiskt i alla länder runt omkring oss. Vad är det som gör att detta skulle kun- na misstänkas inte fungera i Sverige? Jag skulle vara intresserad av att få ett svar på detta från något av de numera få partier - även om de har majoritet i kam- maren - som försvarar förbudet mot ägarlägenheter. 0892012091809 N 2010-01-01 00:00:00 204419 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0978/#anf1