2348859 GL0971 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:71 Fredagen den 20 februari 1997/98 71 1998-02-20 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:144 om MAI-avtalet interpellationsdebatt 221A4E9E-9990-4992-9170-7E76F77763A4 5 HANNA ZETTERBERG (v) v Herr talman! Handelsministern! Det är ganska up- penbart att MAI-avtalet är västvärldens påhitt. Det kommer från västvärlden, och det förhandlas inom OECD-länderna, de starka länderna i världen just nu. Men det som är intressant är ju frågan om hur and- ra länder som inte är med och förhandlar skall kunna värja sig mot detta om de inte tycker att de regler som finns med överensstämmer med deras värderingar eller intressen. Jag misstänker tyvärr att så är fallet. Hur skall utvecklingsländer kunna vara med och styra den här utvecklingen? Det vill jag faktiskt ha ett konkret svar på. Det här är ett jätteavtal som skall ersätta ca 1 600 nuvarande handelsavtal och handels- regler. De kommer naturligtvis att bli påverkade av detta. Det finns väldigt mycket att prata om. Jag skulle också vilja ha ett förtydligande av den mening som Lena Klevenås tog upp, om "en bindande artikel som skall förbjuda positiv diskriminering på miljö- och arbetsrättsområdet". Jag förstår inte heller vad han- delsministern menar med det. Jag hoppas, i det tidsperspektiv vi nu pratar om, att undertecknandet av avtalet kommer att skjutas upp ungefär ett år till. Det gör jag med tanke på att Sveri- ge hade tänkt delta i ett undertecknande redan i april i år, enligt den andra tidsplaneringen. Det har inte heller förekommit någon som helst debatt. Det här är den första debatten som hålls i riksdagen. Förutom ett svar på en fråga och en liten fråga under frågestunden i går, är det egentligen bara under de senaste två veckorna som det här avtalet över huvud taget har diskuterats i svenska medier och bland befolkningen i Sverige. Jag tycker att det är beklagligt att regeringen inte har tänkt sig att tydligare föra den demokratiska debatt som jag tycker är nöd- vändig. Oavsett om avtalet inte undertecknas förrän det är färdigförhandlat tycker jag att den demokratis- ka debatten bör prioriteras. Leif Pagrotsky säger till mig att jag vill ha plan- hushållning, att jag inte tycker om den fria handeln, att jag lever i det gamla. Jag tycker inte att jag gör det, Leif Pagrotsky. Jag tycker däremot att jag är väldigt realistisk i fråga om den världsbild vi har i dag. Handelsministern säger i sitt svar att de utländska direktinvesteringarna har ökat och att det kan spela en positiv roll i det sociala och ekologiskt hållbara sam- hället. Må så vara, men det gör inte det i dag. Till en mycket liten del gör det det i dag. Tvärtom tycker jag mig kunna se att enormt många företag går över lik när de vill tjäna pengar. De går via barnarbete och miljöförstöring och motarbetar rättigheter för de an- ställda i de olika företagen. Det här är ytterligare ett exempel på att vi vill befästa den typen av system i världen, och jag tycker inte att det är bra. Sedan tycker jag att länder skall handla med var- andra, men de skall göra det på ett schyst sätt. Tyvärr tycker inte jag att det här avtalet lägger den schysta grund för handel som jag vill se. Men det är möjligt att vi har olika ideologiska värderingar och att det är därför som detta dyker upp på det här sättet. Utifrån det jag kan om avtalet ser jag inte att staternas möj- lighet att påverka vare sig miljö eller sociala perspek- tiv över huvud taget stärks med avtalet. Jag vill bara påminna Leif Pagrotsky om att en av de viktigaste anledningarna till att vi har en u-värld och en i-värld är att västvärlden väldigt länge har utnyttjat u-världen. Jag vill faktiskt bryta det syste- met, jag vill inte vidareutveckla den typen av förtryck. 0687114079711 N 2010-01-01 00:00:00 203864 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0971/#anf5