2348858 GL0970 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:70 Torsdagen den 19 februari 1997/98 70 1998-02-19 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:128 om jordbruksnäringen interpellationsdebatt 926AFD06-3B51-4261-938D-39A12663C2E3 137 GÖTE JONSSON (m) m Herr talman! Jag vill också litet grand kommente- ra det som jordbruksministern har tagit upp i sitt svar. Det är viktigt att vi håller isär begreppen och för- söker renodla de olika frågeställningarna. Den viktiga utgångspunkten måste vara konkurrensneutralitet för Sveriges bönder i förhållande till bönderna i andra delar av Europa, inom gemenskapen. Först investeringsstödet: Precis som Lennart Daléus sade har vi inte utnyttjat investeringsstödet i så väldigt stor omfattning i förhållande till konkurrent- länderna. När det gäller miljöersättningen är det ju alldeles klart att vi skall utnyttja de framförhandlade nivåerna, därför att de är ju framförhandlade utifrån den syn på konkurrensneutralitet som fanns vid förhandlingstill- fället. Sedan måste man se miljöersättningarna som ersättningar för utfört arbete på miljöområdet, inte som ett stöd till den aktiva jordbruksproduktionen. Miljöersättningarna är i första hand ersättningar för utfört arbete. Agenda 2000 är en väldigt viktig faktor i detta sammanhang. Här hoppas jag verkligen att både poli- tiker och näring kan gå i takt, så att vi kan få en ge- mensam ståndpunkt när det gäller Sverige, och att vi utgår från de förutsättningar som är viktiga för svenskt jordbruk. Jag vill fråga jordbruksministern hur hon ser på Björkska utredningen. Delar jordbruksministern upp- fattningen när det gäller kontentan av den utredning- en, att svenskt jordbruk har en konkurrensnackdel motsvarande 1-1 ½ miljard kronor i förhållande till Finland och Danmark, som är de stora konkurrentlän- derna? Personligen delar jag Björks uppfattning, därför att det visar sig klart att han har belägg för denna uppfattning. Jag vill också fråga hur ministern ser på de höga dieselkostnaderna och de höga avgifterna för handels- gödsel, som är de två viktigaste punkterna i samman- hanget. Det skulle vara intressant att höra om minis- tern nu klart kunde deklarera att det inte är tal om några nya 44 ören i dieselskatt från regeringens sida. Detta är nämligen någonting som oroar Sveriges bön- der för närvarande. En annan intressant fråga är lantbrukarnas situa- tion. Vi kunde läsa i tidningarna i förra veckan att Sveriges lantbrukare är den yrkesgrupp som har den högsta skadefrekvensen. Jag tror faktiskt att det finns ett samband mellan den dåliga lönsamheten och ris- ken i jordbruket, därför att man inte har råd och möj- lighet till nödvändiga investeringar. Man har heller inte råd och möjlighet att anställa medhjälpare i den utsträckning som är nödvändig. Frågan om livsmedelsindustrierna är också viktig. Jag besökte för 14 dagar sedan ett livsmedelsföretag, där man står inför frågan om var man skall investera, i Sverige eller i Danmark. Vad man säger är att det är mycket som talar för en investering i Danmark därför att Sverige har för höga kostnader i form av skatter och avgifter. Detta är ju också en utomordentligt viktig fråga för näringen. Jag skulle vilja fråga ministern: Finns det inte skäl att så snabbt som möjligt utarbeta en tids- och åt- gärdsplan utifrån Björkska utredningen för att uppnå konkurrensneutalitet i förhållande till bönderna i Danmark, Finland och övriga EU-länder? Om vi skall se jordbruket som en framtidsnäring kan vi inte bara tala om det. Vi måste också i handling visa det. Björkska utredningen är en bra utgångspunkt för handlande i de här sammanhangen. 0664751846104 N 2010-01-01 00:00:00 203844 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0970/#anf137