<anforande>
<dok_hangar_id>2348857</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0969</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:69 Onsdagen den 18 februari</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>69</dok_nummer>
<dok_datum>1998-02-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ändringar i djurskyddslagen, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D7302A9C-30A4-4C1A-B867-5AB0826A89C5</anforande_id>
<anforande_nummer>7</anforande_nummer>
<talare>LENNART FREMLING (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Gudrun Lindvall efterlyser Eva
Erikssons åsikt i dessa frågor. Det behöver inte råda
någon osäkerhet om hennes uppfattning. Hon har
skrivit under folkpartimotionen jag nämnde, Jo24.
Vi skulle helst vilja avvakta utredningen. Det blev
en kompromiss i jordbruksutskottet. Den innebar att
utskottet förde in möjligheten att överklaga. Vi var
nöjda med den kompromissen. Vi tyckte att det var
viktigt att reglerna tillgodoser rimliga krav på rättssä-
kerhet. Det är en grundläggande princip att kunna
överklaga bindande beslut.
Det verkar också som att Gudrun Lindvall har
svajat i frågan. I motion Jo523 från 1996/97, som
Gudrun Lindvall m.fl. står bakom, yrkas på att riksda-
gen som sin mening skall ge regeringen till känna vad
i motionen anförts om att de djurförsöksetiska nämn-
derna bör bli beslutande.
</anforandetext>
<intressent_id>0599003208801</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>203498</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0969/#anf7</protokoll_url_www>
</anforande>
