2348856 GL0968 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:68 Tisdagen den 17 februari 1997/98 68 1998-02-17 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:130 om ut- bildningens infrastruktur interpellationsdebatt E8FDD850-1B1C-4F2C-885F-870FBBFC2F3D 13 ANDREAS CARLGREN (c) c Fru talman! Jag tror att den viktiga delen just är hur vi går vidare. Jag vill peka på tre områden som jag tror är särskilt viktiga. Det första gäller just att se till att det blir tillräck- liga möjligheter för de högskolor, som inte vill satsa så mycket på bredden att man blir universitet, att ändå komma mycket långt på sina specialområden. Jag önskar att de skall ha samma möjlighet som universi- teten på sina speciella profilområden. Då blir ändå frågan till utbildningsministern: Är utbildningsministern beredd att se till att vissa hög- skolor får möjlighet fullt ut att utvecklas som profil- högskolor, t.ex. genom särskilda resurser på samma sätt som vi gav utvecklingsmöjligheter för de högsko- lor som tidigare var universitetsfilialer och som nu är på väg att bli fullständiga universitet? Jag kunde t.ex. tänka mig att en högskola som den i Karlskro- na/Ronneby är kvalificerad för det. Jag kan också se andra högskolor där det skulle vara en viktig satsning att ge just speciella resurser för att man skall kunna utveckla sig på de vetenskapsområden där man har dokumenterat sina kvalifikationer. Den andra delen jag vill ta upp är resurstilldel- ningssystemet. Jag ser i utbildningsministerns svar till mig att han tar fasta på idén att fördelningen av forskningsanslagen i framtiden bör ha ett starkt sam- band med den akademiska kvalificeringsgrad som respektive högskola har uppnått, t.ex. genom erhållna examensrättigheter. Vi har ju gemensamt medverkat till att det har blivit tilläggsdirektiv till den forskningspolitiska ut- redningen vilka öppnar de möjligheterna. Här tycker jag att det är mycket viktigt att vi från politiskt håll klart säger att syftet är att man skall kunna jämföras med universiteten, att man genom att kvalificera sig akademiskt också skall ha möjlighet att bygga upp sina forskningsresurser samt att det skall finnas fasta kriterier som stegvis lyfter de nya högskolorna till nya utvecklingsmöjligheter. På det tredje området, distansutbildningen, tycker jag att det är bra att utbildningsministern öppnar för att särskilda platser inom högskolan för distansut- bildning skall bli möjliga. Här vill jag bara säga att det är mycket viktigt att detta verkligen blir av. Cen- terpartiet vill vara pådrivande för den utvecklingen. Men jag tror också att det kommer att handla om att inrätta någon form av utbildningsorganisationer som utnyttjar hela den nya IT-teknikens möjligheter på distansutbildningsområdet. Sedan gäller väl den viktiga debatten framtiden och vad vi skall göra framöver. Men det kan inte hjälpas att det är fascinerande att lyssna på de mode- rata inläggen här i dag. Man säger att man stöder den här utvecklingen och att man har en positiv attityd till vad som skett. Det finns väl ändå gränser för vad man kan påstå. Vi har nu diskuterat de nya platserna för högskolan. När vi röstade om dem här i riksdagen röstade moderaterna nej. Vi har talat om hur viktigt det var med de fasta forskningsresurserna. När vi röstade om dem här i riksdagen röstade moderaterna nej. Vi har talat om utvecklingsmöjligheterna för dem som skall kunna bli nya universitet. När vi röstade om det här i riksdagen röstade moderaterna nej. Likadant var det när det gällde möjligheten till nya vetenskap- sområden, och likadant var det när det gällde fors- karutbildningen. Jag gillar attityden, dvs. att man säger att man är positiv. Men att rösta emot alla konkreta förslag som verkligen skulle kunna leda till någonting är ett ovan- ligt sätt att markera den attityden. Det är väl ett bevis för att Moderaterna, som kallar sig framtidens parti, har ovanliga problem med att hantera framtiden. 0195228370311 N 2010-01-01 00:00:00 203445 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0968/#anf13