2348853 GL0965 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:65 Onsdagen den 11 februari 1997/98 65 1998-02-11 00:00:00 Utrikespolitisk debatt utrikespolitisk debatt C30132B8-EFAA-40EA-806C-53C2826203AA 11 KARL-GÖRAN BIÖRSMARK (fp) fp Herr talman! Utrikesministern hyllar här sam- stämmigheten när det gäller utrikespolitiken och det har väl sin rättighet. Vi är överens om de stora dra- gen. Vad jag dock tycker mig förmärka är att några partier i en viktig fråga mäler sig ur. Det gäller då synen på det europeiska samarbetet. Fortfarande är det Miljöpartiet och Vänsterpartiet som tvekar och tövar i detta arbete. De känner inte riktigt för att vi är medlemmar. De här partierna driver inte riktigt EU- frågorna utan talar hellre om en utträdesparagraf. Bodil Francke Ohlsson säger: Visst, länder som vill vara med i EU skall naturligtvis få det. Det är ju gene- röst! På något sätt andas här ingen framtidstro och inget hopp. Jag har funderat mycket över Miljöpartiet när det gäller de här frågorna. Inom miljöområdet innebär ju EU-samarbetet en unik möjlighet att förbättra mil- jön just genom att vi kan gå in i bindande avtal. Mil- jöproblemen är i allra högsta grad gränsöverskridan- de. Därför borde det i stället utgöra en inspiration att vi är med i EU-samarbetet. Jag ställer upp på mycket av det som Eva Zetter- berg i Irakfrågan sade om att använda våra diplomater till förhandlingar, om att alltså använda sig av diplo- matin. Men när diplomatin inte klarat av situationen utan det fortfarande finns en hotbild i den här delen av världen - fortfarande sitter ju Saddam Hussein på förstörelsevapen som hotar grannländer och det egna folket - kan då Eva Zetterberg i något läge stödja det upplägg som USA nu arbetar för, eller är det uteslutet i alla situationer? På något sätt kan man i frågan hamna så att slutpunkten blir att det fordras en annan typ av handling för att rädda liv. Jag ställde en fråga till utrikesministern och fick ett mycket tunt svar. Det gällde vad Sverige gör för att driva på de idéer som lades fram i Carlsson- Ramphal-rapporten när det gäller FN:s framtida roll att hantera svåra situationer inom länder. Då säger utrikesministern att det är svårt, säkerhetsrådet vill inte ta upp frågan osv. Men Carlsson-Ramphal- rapporten gick inte bara ut på att man i en speciell situation skulle diskutera detta. Det gällde FN:s sätt att långsiktigt arbeta för att få in i stadgarna, och därmed få uppslutning från andra länder, att FN kan få en annan roll än den har i dag så att man kan kom- ma till säkerhetsrådet och säga: Vi har ju paragrafen här, låt oss leva upp till det som vi har varit överens om. Det är ett långsiktigt arbete som kanske tar år att genomföra, men vi måste börja någon gång. Det finns många bra tankar i Carlsson-Ramphal-rapporten. Ta till er det och driv det nu när vi har chansen. Jag skulle vilja ta upp frågan om EMU-projektet. Utrikesministern säger att svenska folket tvekar. Ett problem, som jag ser det, är att svenska regeringen tvekar. Det här är också ett arbete som ligger på ett upplysningsplan, på ett propagandaplan. Det gäller att övertyga människor om man nu tror att det är för- träffligt och bra, vilket tydligen utrikesministern an- ser, för det andas i alla fall i dagens deklaration. An- ser man att det är dåligt driver man den linje som andra partier gör. Men vad anser regeringen? Om regeringen kommer fram till det som står i deklaratio- nen, driv då det, påverka opinionen, gå före, gör inte som i EG-frågan, som jag talade om tidigare här och där man för tio år sedan att det var omöjligt. Sedan var det möjligt bara några år senare. Visa litet hand- lingskraft. Slutligen sade utrikesministern: Låt oss gärna dis- kutera Natofrågan. Bra, bra! Bara för tre år sedan var det omöjligt att diskutera den. När man skulle ta upp den i Försvarsberedningen i april 1995 - för inte ens tre år sedan - då skulle locket läggas på, det skulle inte få diskuteras, de som ville diskutera den fick inte vara med. Låt oss ta upp det också. Jag har slutligen en fråga till utrikesministern på det temat: Anser utri- kesministern att det vore bra för Sveriges säkerhet om de baltiska staterna blev Natomedlemmar? 0738969851001 N 2010-01-01 00:00:00 203128 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0965/#anf11