<anforande>
<dok_hangar_id>2348836</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0948</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:48 Tisdagen den 16 december</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>48</dok_nummer>
<dok_datum>1997-12-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmän miljö- och naturvård </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>F228B262-1F02-455B-96B7-31078179BF0E</anforande_id>
<anforande_nummer>130</anforande_nummer>
<talare>GÖTE JONSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! När det gäller kritiken mot hantering-
en av miljöbalken instämmer jag helt i det Lennart
Daléus har sagt. Det är faktiskt en fullständigt skanda-
lös hantering. Det är egentligen ganska symtomatiskt
för hur Miljödepartementet verkar för närvarande. Jag
har tidigare kritiserat den formen av handläggning.
När det sedan gäller frågan om miljöorganisatio-
nernas internationella verksamhet förutsätter jag,
Ingemar Josefsson, att vi är överens om att de skall ha
medel, utifrån vad vi har skrivit i betänkandet. Det är
också angeläget i det här sammanhanget.
Jag begärde egentligen ordet därför att Ingemar
Josefsson sade att Sverige skall vara ett föredöme. Då
ställer jag mig frågan: Hur stämmer det med regering-
ens beslut när det gäller forskningsanslagen?
I den informationsbroschyr som MISTRA har gett
ut säger man faktiskt att viss sådan forskning som
tidigare har bedrivits inom ramen för Naturvårdsver-
ket skall MISTRA ta över, men ingalunda all sådan
forskning. Det innebär att professorer sägs upp, vikti-
ga forskare på områden som kemikalieforskning och
annan sådan viktig forskning. De lever för närvarande
i stor osäkerhet. Är det 30-40 miljoner kronor som
det gäller i förhållande till 130 miljoner tidigare, eller
vilket är beloppet? Det är viktigt i det här samman-
hanget.
Jag fick inte svar från miljöministern när jag hade
en interpellationsdebatt med henne. Jag vet inte om
hon hade läst MISTRA:s informationsbroschyr. Hon
svarade inte på frågan i varje fall. Därför tänkte jag
att Ingemar Josefsson nu hade fått besked från stats-
rådet om det var rätt eller fel i MISTRA:s informa-
tionsbroschyr. Det är därför jag ställer frågan: Vad är
det som gäller?
Det här resonemanget att vi helt plötsligt har fått
oss tilldelat 5 % ökning av koldioxidutsläppen är
nästan märkligt naivt. Vad är det för politik? Vi har
väl ändå kurage att säga nej om vi inte vill ha detta.
</anforandetext>
<intressent_id>0664751846104</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>201125</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0948/#anf130</protokoll_url_www>
</anforande>
