<anforande>
<dok_hangar_id>2348828</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0940</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:40 Torsdagen den 4 december</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>40</dok_nummer>
<dok_datum>1997-12-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>E69AEE11-9BBB-4FB3-8F23-84DF61E1CEA8</anforande_id>
<anforande_nummer>75</anforande_nummer>
<talare>ROLF GUNNARSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tackar kommunikationsministern
för svaret. Men jag tycker att det här med den gamla
regeringen låter som en ganska raspig grammofonski-
va.
Jag vill än en gång fråga om det är vettigt. Skulle
man inte, i stället för att besluta om omvägar för de
bussar som nu finns och har tillstånd, t.ex. kunna ha
det så att bussen får stå en timme på tomgång och spy
ut gaser? Så skulle man nå målet att bussen kommer
lika sent till Stockholm och konkurrerar med SJ. Det
skulle ge samma effekt. I stället behöver man nu gå
över Fagersta eller Gävle. Så säger kanske någon att
det är bra att gävleborna kan åka med den bussen.
Nej, det kan de inte, för bussen får inte ta upp passa-
gerare i Gävle fastän den tvingas över Gävle. Är det
här vettigt? Det är en miljöpolitik som inte rimmar
med någonting.
President Jeltsin var här för att lära sig om den
svenska skattepolitiken. Man kan tro att kommunika-
tionsministern har varit i Ryssland och lärt sig om den
ryska kommunikationspolitiken.
</anforandetext>
<intressent_id>0785143384002</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>199701</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0940/#anf75</protokoll_url_www>
</anforande>
