<anforande>
<dok_hangar_id>2348827</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0939</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:39 Onsdagen den 3 december</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>39</dok_nummer>
<dok_datum>1997-12-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skattemyndigheternas medverkan i brotts- utredningar, m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>EEB059DD-F021-4C1A-A171-8FE80E7D5274</anforande_id>
<anforande_nummer>86</anforande_nummer>
<talare>PER ROSENGREN (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Vi vill inte avskaffa skattetillägget
som sådant. Vi gör det till en kostnadsränta i stället.
Det handlar alltså bara om rena periodiseringsfel,
ingenting annat. Så fort det handlar om skatteundan-
dragande är det klart att de traditionella skattetilläggs-
reglerna skall gälla.
Men här handlar det bara om periodiseringsfel.
Det kan skilja på en månad. Skattemyndigheten häv-
dar att man skulle ha gjort avdraget i juni och man har
kanske gjort det i maj, som Isa Halvarsson säger. Är
det så svårt att se att tillägget är ganska orimligt? Är
det fråga om stora belopp och det handlar om 5 %
eller 10 % är det en ganska orimlig kostnad för ett
rent periodiseringsfel. Jag menar att det inte behövs
någon utredning för att se att det faktiskt räcker med
en kostnadsränta.
</anforandetext>
<intressent_id>0681085425612</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>199544</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0939/#anf86</protokoll_url_www>
</anforande>
