2348823 GL0935 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:35 Torsdagen den 27 november 1997/98 35 1997-11-27 00:00:00 Ändringar i lagen om offentlig upphand- ling 58F62628-5054-48EF-8724-6E01F48C2F2E 225 INGER LUNDBERG (s) s Herr talman! Konkurrensen är en viktig drivkraft för effektivitet och låga kostnader på byggmarknaden. Öppen upphandling och konkurrens, inte bara inom länder utan också mellan företag i olika länder, kan komma konsumenterna till fromma. Anbudsupphandlingen är och skall med all sanno- likhet också vara huvudformen, inte bara för kommu- nägda bostadsföretag utan för alla företag som verkar på bostadsmarknaden. Men en offentlig upphandling som följer alla EU:s krav på tidsfrister, liksom krav på att få välja entreprenör efter ibland ganska fyrkan- tiga kriterier, kan vara till förfång för konsumenterna. För bostadsföretag som verkar på en konkurrensutsatt marknad behövs inga formella krav på offentlig upp- handling. För dem finns inga andra praktiska alterna- tiv än att genomföra upphandlingen på ett så effektivt och rationellt sätt som möjligt. Privata och gemensamt ägda bostadsföretag väljer i huvudsak av strikt ekonomiska skäl, ibland av miljö- skäl och någon gång för att uppnå andra viktiga mål än kortsiktigt ekonomiska, att genomföra upphand- lingen i andra former än dem som EU ställer upp. Det måste de få göra. Det är därför motion Fi 93 hemstäl- ler att offentligt ägda bostadsföretag inte skall anses som upphandlade enheter i LOU. Som EU-medlem ställer Sverige upp på EU- direktivet om gemensam offentlig upphandling. Det är rätt. Men det blir dåligt om vi övertolkar EU-direktiv och väljer att tillämpa dem in absurdum. Då kan det goda bli det bästas fiende. Lagen om offentlig upp- handling blir en belastning och inte en tillgång om den tillämpas på de kommunägda bostadsföretagen. I många europeiska länder riktar sig de gemen- samt ägda bostadsföretagen till speciella, ofta svaga, grupper i samhället - det som brukar kallas social housing. De omfattas av särskilda regelverk. I Sverige erbjuder allmännyttan bostäder för alla samhällsgrup- per och omfattar också en betydligt större del av bo- stadsmarknaden. I andra länder omgärdas allmännyt- tiga företag av komplicerade regelverk. De arbetar på andra, mer ekonomiskt gynnsamma villkor än privata aktörer. I Sverige arbetar de kommunägda bostadsfö- retagen på marknadens villkor. Schablonbeskattning har ersatts av konventionell beskattning. De särskilt gynnsamma lånevillkoren för kommunägda bostads- företag har avvecklats. De lånar på marknadens vill- kor. Allmännyttan verkar i öppen konkurrens om hy- resgäster på alla orter i landet. Man är dagligen utsatt för marknadens villkor och måste agera affärsmässigt mot samarbetspartner och kunder. Det blir därför ytterst till förfång för hyresgästerna om SABO- företagen skall följa alla regler i LOU när konkurren- terna inte gör det. Låt mig, herr talman, ge några praktiska exempel på att företagen måste ha möjlighet att agera utan att strikt tillämpa LOU. Det tydligaste problemet hänger ihop med tempot i agerandet. I LOU finns rejäla tidsfrister. Det gör den aktör som binds av lagen litet långsammare än andra, vilket många gånger är till nackdel för ett bra upp- handlingsresultat. Det andra problemet är att utvecklingen vid byg- gandet just för att pressa kostnaderna till hyresgäster- nas fördel går mot en alltmer uppdelad upphandling. Man jobbar efter något som kallas CM-metoden, som aktiverar byggherrarna och också låter mindre företag komma till tals. Byggledningen där spelar en helt annan roll i upphandlingsprocessen än tidigare. Detta är inte minst viktigt i en situation då vi över hela Europa arbetar för att stimulera utvecklingen av små och medelstora företag som kan förnya och utveckla näringslivet liksom byggprocessen. LOU gör många bostadsföretag till sämre byggherrar. Ett viktigt skäl till att LOU kan göra skada för gemensamt ägda företag är samverkan mellan bygg- herren och leverantören. Kraven från slutkund an- vänds ofta för att bedriva produktutveckling. Det kan gälla miljöriktiga material, energieffektiva lösningar eller annat som är viktigt för näringslivets utveckling och för branschen, särskilt på lång sikt. En strikt till- lämpning av LOU gör det t.ex. svårt att ta hänsyn till energiåtgång i tidigare led vid tillverkning av en pro- dukt. Men det som kanske är viktigast av allt är att det i en utvecklingssituation inte går att ange alla kriterier redan när anbudsunderlaget läggs ut. På Örebrobostä- der berättade man för mig om hur man tillsammans med NUTEK och i samverkan med en leverantör jobbar för att få fram ett freonfritt kylskåp. Det blev en succé både för de inblandade bostadsföretagen, deras hyresgäster samt för leverantören och markna- den. Det hade inte varit möjligt med en strikt till- lämpning av LOU. Ett annat exempel är den ökade andelen avknoppningar som också kommer att bli bekymmersam med den strikta tillämpningen av LOU. Om man ser värdet i gemensamt ägda bostadsföre- tag, måste man också ge dem en chans att arbeta på marknadsmässiga villkor. De måste ha möjlighet att som andra aktörer stödja utvecklingen av ett väl diffe- rentierat näringsliv som på sikt kan stötta branschen. Sammanfattningsvis: Vi svenskar skall ha respekt för de EU-direktiv som vi är bundna av. Men vi skall också tydligt stå upp för de fall där svenska förhållan- den är annorlunda än i andra europeiska stater. Det ligger också i direktivens anda att tillämpningen både kan och skall vara annorlunda. Allmännyttan konkur- rerar på marknadens villkor och måste också ha möj- lighet att använda sig av marknadens spelregler. Det ligger inte i hyresgästernas intresse att SABO- företagen får svårare att agera på marknaden. Jag är litet besviken, herr talman, över att fi- nansutskottet har avstyrkt motion Fi 93 med hemstäl- lan om att kommunägda bostadsföretag inte skall betraktas som upphandlande enheter i LOU. Men jag vädjar till både finansutskottet och Finansdepartemen- tet att granska frågan sakligt, att granska vad som händer i byggbranschen på upphandlingsområdet. Återkom gärna i frågan! Jag tror att det är farligt att ha en idiottillämpning av LOU i de fall där den inte måste tillämpas. 0512424416400 N 2010-01-01 00:00:00 199235 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0935/#anf225